林曉酒后駕車(chē)撞上了馬路中央的綠化隔離帶。為獲保險(xiǎn)公司賠償，他找來(lái)好友秦方頂包。誰(shuí)知保險(xiǎn)公司察覺(jué)有蹊蹺，不予理賠。不知緣由的兩人竟對(duì)保險(xiǎn)公司提起訴訟。“一紙?jiān)V狀”卻將自己送進(jìn)了看守所。近日，靜安區(qū)檢察院以保險(xiǎn)詐騙罪對(duì)林曉、秦方依法提起公訴。據(jù)了解，去年以來(lái)，靜安區(qū)檢察院共受理騙取車(chē)輛保險(xiǎn)案件4件11人，呈明顯上升趨勢(shì)。

酒駕頂包欲“瞞天過(guò)海”

去年3月1日凌晨，林曉獨(dú)自開(kāi)車(chē)回家。由于車(chē)速過(guò)快、天雨路滑，突然失控撞上了綠化隔離帶。等緩過(guò)神來(lái)，他突然意識(shí)到自己是酒后駕車(chē)。于是撥通好友秦方的電話(huà)，讓他到現(xiàn)場(chǎng)來(lái)。

20分鐘后，秦方趕到現(xiàn)場(chǎng)。林曉告訴秦方自己是酒后駕車(chē)，讓秦方打電話(huà)報(bào)警并通知保險(xiǎn)公司。沒(méi)過(guò)多久，警察到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。秦方告訴警察是自己開(kāi)車(chē)撞到了綠化帶。

理賠遭拒竟“倒打一耙”

林曉和秦方一起到交警隊(duì)拿了事故認(rèn)定書(shū)，秦方在事故認(rèn)定單上簽了字。之后，林曉便開(kāi)始操作理賠事宜，向平安財(cái)保上海分公司提交索賠申請(qǐng)書(shū)等。

經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，此次車(chē)損金額合計(jì)171647.45元。接受保險(xiǎn)公司調(diào)查時(shí)，林曉、秦方仍隱瞞事實(shí)。但保險(xiǎn)公司調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，事故發(fā)生后當(dāng)事人并沒(méi)有立刻報(bào)警，存有疑點(diǎn)。保險(xiǎn)公司在2013年4月27日向林曉發(fā)出了拒賠通知書(shū)。林曉沒(méi)意識(shí)到已露出了破綻，反而認(rèn)為：“材料我都交齊了，保險(xiǎn)公司沒(méi)理由不賠給我??！”林曉和秦方向法院提起了訴訟。

而保險(xiǎn)公司認(rèn)為林曉、秦方為達(dá)到進(jìn)保目的，存在替換肇事駕駛員身份、進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙的嫌疑，于是向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)根據(jù)事故路段的監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)，當(dāng)天駕駛員的面部特征與秦方明顯不符，與車(chē)主林曉卻比較相符。兩天后，公安人員在林曉、秦方的住所地將其抓獲歸案。

保險(xiǎn)詐騙最高獲刑可達(dá)10年

檢察官分析，這些騙保案件基本可分編造保險(xiǎn)事故和編造事故原因兩類(lèi)。其中，酒后駕車(chē)找人頂包者較多，也存在“碰瓷”即故意制造碰撞事故、偽造交警部門(mén)的認(rèn)定書(shū)和印章等現(xiàn)象。

靜安區(qū)檢察院檢察官孫黎文介紹，此類(lèi)案件多發(fā)存在以下原因：一是僥幸心理作祟。當(dāng)事人往往認(rèn)為單車(chē)事故較難查實(shí)，找人頂包并不會(huì)被發(fā)現(xiàn)。二是高回報(bào)產(chǎn)生強(qiáng)力誘惑。在一定程度上，低成本、高收益成為了保險(xiǎn)詐騙的源動(dòng)力，使一些當(dāng)事人寧愿鋌而走險(xiǎn)。三是法制意識(shí)淡薄。不少當(dāng)事人對(duì)酒后頂包等行為的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不足，不認(rèn)為這是犯罪。事實(shí)上，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)詐騙10萬(wàn)元以上就可能面臨有期徒刑5至10年的刑罰。

檢察官提醒有車(chē)一族，酒后不開(kāi)車(chē)，開(kāi)車(chē)不喝酒。即使真的遇上了車(chē)輛事故，也萬(wàn)萬(wàn)不可因貪圖小利而觸犯法律。（文中人物均為化名）