一輛牽引車“拖著”一輛掛車途經(jīng)一路口時，將一女子卷入車輪下，致其當場死亡。賠償時，保險公司搬出行業(yè)免責條款，認為“兩輛車”發(fā)生事故，只在主車責任限額內(nèi)承擔責任，掛車可以免除賠償責任。2月10日，記者從沈北新區(qū)人民法院獲悉，掛車免責條款不能成為不賠償?shù)睦碛桑r償應在兩車保險限額總和內(nèi)進行。

2013年5月17日10時50分，26歲女子亢某經(jīng)過沈北新區(qū)道義大街蒲河大道路口時，被一輛轉(zhuǎn)彎重型車輛卷進車輪下，當場死亡。肇事車輛是拖掛著一輛低平板半掛車的重型牽引車。經(jīng)沈北新區(qū)交警大隊認定，司機周某負全責。經(jīng)查，車主為邢某，車掛靠在沈陽某服務(wù)中心名下。牽引車和半掛車同在一家保險公司投保，其中，牽引車投保了機動車交通事故責任強制保險和30萬第三者責任險，半掛車只投保了10萬第三者責任險。案發(fā)后，司機因涉嫌交通肇事罪被刑拘。

雙方就賠償金額沒能達成一致，亢某父母將司機、車主、沈陽某服務(wù)中心、保險公司起訴到沈北新區(qū)人民法院，要求賠償60余萬元。

庭審中，車主稱兩輛車都有保險，應由保險公司賠償。保險公司認為，根據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，保險合同條款中的主車與掛車連接時發(fā)生事故，在主車責任限額內(nèi)承擔責任，免除了掛車部分賠償責任，所以保險公司只能在主車交強險和30萬元商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠償。

法院審理認為，保險公司不能舉證證實該次事故純粹因主車而發(fā)生，與掛車毫無關(guān)系。同時，未能提供證據(jù)證明其在訂立合同時，已向投保人明確無誤地就此進行了說明。依據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

因此，法院判定保險公司賠償亢某父母50萬余元，賠償車主27066元。車主邢某將賠償款全部給予亢某父母。經(jīng)調(diào)解，司機另賠償給亢某父母6萬元，取得了亢某父母的諒解，從而獲得輕判，被判處有期徒刑一年零一個月，緩刑兩年。