某人力資源公司認(rèn)為員工年會(huì)飲酒回家時(shí)摔傷屬于雇主責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍，便將某保險(xiǎn)公司告上法庭。本網(wǎng)19日獲悉，北京市第二中級(jí)人民法院終審判決，駁回人力資源公司上訴，維持一審法院駁回其訴訟請(qǐng)求的判決。

【保險(xiǎn)案例】2010年9月，某人力資源公司在保險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)。合同約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人力資源公司的工作人員由于工作原因或因履行工作職責(zé)所導(dǎo)致的傷殘或死亡，應(yīng)由人力資源公司承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。2011年1月，人力資源公司員工謝某參加單位舉辦的年會(huì)，在年會(huì)飲酒后回家途中摔傷。2011年8月，謝某將人力資源公司訴至法院要求公司賠償損失。根據(jù)案件的客觀情況，考慮到摔傷給其造成的損害后果極為嚴(yán)重，人力資源公司作為謝某的用人單位，應(yīng)當(dāng)從人道主義及公平原則的角度出發(fā)，對(duì)謝某進(jìn)行一定的補(bǔ)償，法院即酌定判決人力資源公司支付謝某補(bǔ)償款等共計(jì)11萬余元。后人力資源公司向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司于2013年4月出具《理賠意見書》，以謝某在年會(huì)中有飲酒行為，不符合雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款責(zé)任免除中第六條約定為由（第六條約定：被保險(xiǎn)人的工作人員受酒精、毒品、管制藥物的影響而發(fā)生傷亡的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償），拒絕承擔(dān)保單責(zé)任。

力資源公司訴至一審法院稱，依據(jù)雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款，法院判決內(nèi)容中支付部分應(yīng)屬于賠償范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)支付相應(yīng)的賠償款項(xiàng)。故請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金11萬余元。保險(xiǎn)公司辯稱，人辦資源公司索賠情形不屬于其所投保的雇主責(zé)任險(xiǎn)約定的理賠范圍；訴請(qǐng)的索賠請(qǐng)求不符合其所投保的雇主責(zé)任險(xiǎn)的理賠條件，其索賠主張屬于所投保產(chǎn)品的免賠事由；生效判決確認(rèn)其對(duì)員工傷殘承擔(dān)的是補(bǔ)償責(zé)任而非賠償責(zé)任，其訴請(qǐng)無事實(shí)及法律依據(jù)。因此，不同意其訴訟請(qǐng)求。

一審法院經(jīng)審理判決后，人力資源公司不服，上訴至北京二中院。

【保險(xiǎn)理賠案例分析】北京二中院經(jīng)審理認(rèn)為，人力資源公司和保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，依約承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)人力資源公司投保的雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的工作人員在上班時(shí)間、或者上下班途中、在工作場(chǎng)所內(nèi)、因公外出期間由于工作原因或因履行工作職責(zé)所導(dǎo)致的傷殘或死亡，應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。本案中，人力資源公司的員工謝某系在參加完公司年會(huì)后，離開活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)回到自家居住的小區(qū)門口時(shí)摔傷致殘。該意外事故并非發(fā)生在工作期間，亦非工作原因所致。其次，法院生效判決已確認(rèn)人力資源公司在謝某摔傷事件中無過錯(cuò)也無賠償責(zé)任，基于人道主義及公平原則，判決人力資源公司補(bǔ)償謝某11萬余元，該筆補(bǔ)償款不屬于人力資源公司對(duì)謝某應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，因此，不屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。一審法院判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，作出上述判決。