個別用人單位侵害勞動者合法權(quán)益后，為降低違法成本，往往利用勞動者的憨厚樸實、法律知識匱乏，與之簽訂貌似公平的和解協(xié)議。簽字后，一旦勞動者如夢初醒再提訴求，用人單位便拿協(xié)議當(dāng)借口，指責(zé)勞動者不誠信。

市二中院日前審理了一起類似案件，最終以“解除勞動關(guān)系協(xié)議不明確，勞動者仍可主張權(quán)利”為由，終審判決用人單位支付勞動者養(yǎng)老保險、失業(yè)保險補(bǔ)償金共計17153元，讓該用人單位企圖借和解協(xié)議逃避法定義務(wù)的“陰謀”成了竹籃打水——一場空。

提前被辭退 簽不公平協(xié)議

農(nóng)業(yè)戶口的胡先生1998年12月入職北京一運(yùn)輸公司，10年后，雙方簽訂了3年期限的勞動合同。

在胡先生工作10余年之中，運(yùn)輸公司只為胡先生繳納了4個月的養(yǎng)老保險，沒為其繳納失業(yè)保險。

2011年5月，運(yùn)輸公司單方提出提前與胡先生終止勞動合同。

后來，雙方簽訂了《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》，內(nèi)容為：“甲乙雙方協(xié)商一致，均同意勞動關(guān)系自2010年5月25日解除；甲方向乙方一次性支付21600元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；雙方均認(rèn)為本協(xié)議已將雙方解除勞動關(guān)系后所有爭議事項全部了結(jié)，不存在任何勞動關(guān)系糾紛；本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效。”

得知被侵權(quán) 員工起訴維權(quán)

協(xié)議生效后，胡先生從別人那里得知，單位還應(yīng)支付其未足額繳納養(yǎng)老保險、失業(yè)保險的補(bǔ)償金，于是找到公司索要，遭拒后，胡先生向法院起訴。

法庭上，運(yùn)輸公司拿出有胡先生簽字的《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》稱，雙方解除勞動關(guān)系時，公司已經(jīng)一次性支付了胡先生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其中包括養(yǎng)老保險和失業(yè)保險，而且協(xié)議書上清楚寫著“雙方解除勞動關(guān)系后所有爭議事項全部了結(jié)，不存在任何勞動關(guān)系糾紛。”故不同意對方訴求。

在庭審中，運(yùn)輸公司并未就其主張，向法庭提交相關(guān)證據(jù)。

對于單位的說法，胡先生并不認(rèn)可。他表示，簽字時，單位并沒有說補(bǔ)償金中包含社會保險，而且《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》是單位制作的格式合同，按法律規(guī)定，作為格式合同應(yīng)按照不利于合同提供方的解釋。

協(xié)議不明確 職工仍可索賠

法院判決認(rèn)為，為勞動者繳納社會保險系用人單位的法定義務(wù)。本案中，運(yùn)輸公司主張《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》中約定一次性支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金涵蓋了未繳納社會保險的補(bǔ)償，但雙方約定并不明確，且運(yùn)輸公司未提交證據(jù)證明其曾告知胡先生該事項，協(xié)議書中“雙方解除勞動關(guān)系后所有爭議事項全部了結(jié)，不存在任何勞動關(guān)系糾紛”的約定，亦不足以證明運(yùn)輸公司的主張，現(xiàn)胡先生不認(rèn)可補(bǔ)償金中包括未繳納社會保險補(bǔ)償。因此運(yùn)輸公司的上述主張，法院不予采信；相反，胡先生的要求應(yīng)予支持，最終法院作出上述判決。（本報記者 李一然）

來源：勞動午報