金柚網(wǎng)12月4日訊：伴隨著手機(jī)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的普及以及“綠色環(huán)保”出行理念的推廣，“順風(fēng)車”越來(lái)越多地走進(jìn)人們的生活。它省錢、便利、靈活，“讓身邊的空位成為他人回家的希望”，相比以營(yíng)利為目的的出租車，它更多了一份人與人之間的友善互助，因此深受人們歡迎。但不可否認(rèn)，在目前的法律法規(guī)框架內(nèi)，它的合法性依然還很模糊，在司法實(shí)踐中也存在不同看法。那么，當(dāng)熱心駕駛“順風(fēng)車”搭乘他人出了交通事故，車主還能否獲得保險(xiǎn)公司的賠償呢？

【案情】

趙某和妻子退休后，兒子和女兒給他們買了一輛轎車，用于家庭日常生活。2014年11月在向某保險(xiǎn)公司投?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)》時(shí)，登記的也是家庭自用式非營(yíng)運(yùn)車。

自今年8月起，趙某的妻子開(kāi)始到一所老年大學(xué)讀書(shū)，豐富自己的退休生活，趙某每天接送妻子上學(xué)下學(xué)。不久，趙某的妻子發(fā)現(xiàn)班上有兩個(gè)同學(xué)竟然是跟自己同住一個(gè)小區(qū)，便主動(dòng)邀請(qǐng)二人每天上下學(xué)順道搭乘自家轎車。兩個(gè)同學(xué)對(duì)此非常感謝，執(zhí)意要給趙某每天20元錢的汽油費(fèi)，趙某和妻子推脫不過(guò)也就收下了。

今年10月8日下午，趙某駕車載妻子和其兩名同學(xué)回家途中，在經(jīng)過(guò)離家不遠(yuǎn)的一個(gè)十字路口時(shí)因?yàn)楸茏尣患?，與駕駛摩托車的吳某發(fā)生碰撞，致吳某受傷、摩托車損壞。交警部門認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任。吳某為療傷花醫(yī)療費(fèi)5600余元，摩托車修理花費(fèi)500余元。在交警部門調(diào)解下趙某和吳某達(dá)成賠償協(xié)議：趙某一次性向吳某賠償醫(yī)療費(fèi)5000元，摩托車修理費(fèi)500元。

趙某在按賠償協(xié)議向吳某支付了賠償款后，持雙方的《培訓(xùn)協(xié)議》、吳某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及車輛修理費(fèi)票據(jù)來(lái)到保險(xiǎn)公司，要求其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)理賠。沒(méi)想到保險(xiǎn)公司卻稱，趙某收費(fèi)接送他人屬于營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，由于改變了車輛用途，增加了危險(xiǎn)程度，保險(xiǎn)公司依法沒(méi)有賠償責(zé)任。協(xié)商不成，無(wú)奈之下，周某以保險(xiǎn)公司為被告，要求其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)5000元、車輛修理費(fèi)500元。法院審理后，判決支持了原告趙某的訴訟請(qǐng)求。

【說(shuō)法】

本案是一起保險(xiǎn)合同糾紛，趙某的車輛在收費(fèi)搭載他人時(shí)發(fā)生了保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)事故，那么保險(xiǎn)公司究竟是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任呢？其關(guān)鍵取決于能否對(duì)《保險(xiǎn)法》第52條關(guān)于“保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加”以及“這起交通事故究竟是不是由于車輛的危險(xiǎn)程度增加而導(dǎo)致的”進(jìn)行正確理解。