被保險(xiǎn)人意外死亡，其繼承人未在約定時(shí)間內(nèi)履行保險(xiǎn)事故通知義務(wù)。繼承人與保險(xiǎn)公司就是否應(yīng)按照意外事故賠付產(chǎn)生分歧。近日，重慶市渝中區(qū)人民法院對(duì)此案審理后，判決認(rèn)定溺水身亡屬意外事故，判令保險(xiǎn)公司再支付被保險(xiǎn)人繼承人保險(xiǎn)金7.8萬余元。

2011年2月9日，張先生在重慶某保險(xiǎn)公司購買人身保險(xiǎn)，約定合同生效之日起一年后，被保險(xiǎn)人非因意外傷害導(dǎo)致身故，保險(xiǎn)公司按合同的保險(xiǎn)金向身故保險(xiǎn)金受益人給付非意外身故保險(xiǎn)金，合同終止；被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，并因該次意外傷害直接導(dǎo)致被保險(xiǎn)人在該意外傷害事故發(fā)生之日起180日內(nèi)身故，保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)金額的4倍向身故保險(xiǎn)金受益人給付意外身故保險(xiǎn)金，合同終止。

保險(xiǎn)合同中“保險(xiǎn)事故通知”約定，受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)通知保險(xiǎn)公司，故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)公司對(duì)無法確定的部分不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

2014年4月17日，張先生因故溺水死亡，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院診斷死因?yàn)槟缢?。同日，遺體被火化。同年4月24日，村委會(huì)出具證明，載明張先生系意外溺水死亡。同年5月4日，張先生的繼承人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。隨后，保險(xiǎn)公司按被保險(xiǎn)人非意外身故作出賠付，并支付了2.62萬元保險(xiǎn)金和1293.08元紅利。

張先生的繼承人不服，向重慶市渝中區(qū)人民法院起訴維權(quán)。其訴稱張先生系意外身故，按照保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照意外傷害事故賠付保險(xiǎn)金，故訴至法院請(qǐng)求保險(xiǎn)公司再支付意外身故保險(xiǎn)金7.8萬余元。

渝中法院審理認(rèn)為，張先生與保險(xiǎn)公司之間建立的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，應(yīng)認(rèn)定為有效，對(duì)合同雙方具有約束力。本案中，投保人、被保險(xiǎn)人均為張先生一人，其繼承人對(duì)投保并不知情，符合一般常理。保險(xiǎn)公司未舉示證據(jù)證明繼承人未及時(shí)通知是因存在故意或重大過失。

據(jù)此，法院作出如上判決。

以案釋法

延遲通知理由正當(dāng)不影響賠付

保險(xiǎn)法規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。

村委會(huì)出具的證明和衛(wèi)生院的診斷均證明張先生的死因?yàn)槟缢时敬伪ｋU(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因是可以確定的，保險(xiǎn)公司認(rèn)定屬于非意外身故，無證據(jù)予以證明。

被保險(xiǎn)人繼承人作為受益人雖然在超過保險(xiǎn)合同約定的通知期限的第七日通知了保險(xiǎn)公司，但其并不存在故意或重大過失，且也未導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定。