2010年6月，甲在某公司從事汽車維修工作時(shí)被車主撞傷，后經(jīng)住院治療痊愈。2011年7月，甲的傷情被認(rèn)定為工傷，2011年12月，甲被鑒定為九級(jí)傷殘。但事發(fā)后，用人單位以甲所受傷害系第三人行為引發(fā)應(yīng)由第三人負(fù)責(zé)賠償為由拒絕向甲支付相關(guān)工傷待遇。那么,甲的損失應(yīng)由誰賠償?

本案主要涉及民事侵權(quán)與工傷保險(xiǎn)責(zé)任競合應(yīng)如何賠償?shù)膯栴}。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定：依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或近親屬向人民法院起訴用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但實(shí)踐中，一個(gè)較為突出的問題是，民事侵權(quán)與工傷保險(xiǎn)責(zé)任競合應(yīng)如何賠償？目前在我國，由于法律和行政法規(guī)對(duì)民事侵權(quán)與工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任競合，受害人如何獲得賠償沒有做出相應(yīng)規(guī)定，因而最高人民法院這一司法解釋成為現(xiàn)階段以及將來一定時(shí)期內(nèi)處理民事侵權(quán)與工傷保險(xiǎn)責(zé)任競合賠償?shù)奈ㄒ?ldquo;法律”依據(jù)，從本質(zhì)上看，司法解釋這一規(guī)定實(shí)質(zhì)就是用人單位在責(zé)任范圍內(nèi)以完全的工傷保險(xiǎn)取代民事侵權(quán)賠償，但如果勞動(dòng)者遭受工傷是由于第三人的侵權(quán)行為造成的，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。也即因?yàn)榈谌饲謾?quán)行為造成的勞動(dòng)者工傷，勞動(dòng)者既能獲得第三人的侵權(quán)損害賠償，也能獲得用人單位的工傷保險(xiǎn)賠償，即雙份賠償。所以，甲既有權(quán)利根據(jù)民事侵權(quán)方面的規(guī)定請(qǐng)求第三人賠償，又有權(quán)利根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定向用人單位請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)待遇。

在此，律師提醒廣大勞動(dòng)者要加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)意識(shí)，遇到工傷與民事侵權(quán)競合的事故時(shí)，一定要在法定期限內(nèi)準(zhǔn)確維權(quán)。