中國社保網(wǎng)訊 沈陽一20多歲小伙子因車禍身亡，對方負事故主要責(zé)任。可肇事方投保的保險公司卻拒不賠償，理由是小伙子父母雙亡，是孤兒，沒有近親屬，不在理賠范圍。

肇事司機將保險公司訴至法院。昨日，沈陽市于洪區(qū)法院發(fā)布了這起保險合同糾紛案判決，判令被告保險公司給付原告保險賠償費11萬元。

2013年10月28日凌晨，30多歲的吳某駕駛貨車行駛至沈陽市于洪區(qū)沈新路，不慎與由西向東行駛的一輛小型轎車相撞。兩車均損壞，轎車司機杜先生當(dāng)場死亡。經(jīng)交警認定，貨車司機吳某負此次事故的主要責(zé)任。

死者杜先生20多歲，他的父母在他未成年時就相繼去世，他一直與姑姑杜女士共同生活。

肇事司機吳某與杜女士簽訂了一份《協(xié)議書》：吳某給付杜女士賠償款人民幣26萬元。

因為肇事司機吳某在保險公司投了機動車交通事故強制保險，他要求保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償?？杀ｋU公司卻以事故死者是“孤兒”為由，拒絕理賠。

庭審中，被告保險公司辯稱，本次事故死亡方為孤兒，按照相關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)人因道路交通事故死亡，近親屬不明，未經(jīng)法律授權(quán)的機關(guān)或者有關(guān)組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院應(yīng)不予受理。為此，保險公司拒絕在交強險范圍內(nèi)予以賠償。

沈陽市于洪區(qū)人民法院審理認為，死者杜先生的父母在其未成年時相繼去世，在他父母雙亡后，其一直與其姑姑杜女士共同生活，形成了事實上的撫養(yǎng)關(guān)系。

法院認為，在侵權(quán)死亡賠償制度中，漠視這些近親屬之外者與死者生前形成的共同生活關(guān)系，被告保險公司的抗辯意見既有違死亡賠償金設(shè)立的目的，也難以實現(xiàn)侵權(quán)行為補償?shù)墓δ?。在原告向死者姑姑賠償后，依據(jù)保險合同之規(guī)定要求被告給付保險賠償于法有據(jù)，故對被告的抗辯意見，法院不予采信。

為此，法院判決，被告保險公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)，給付原告吳某11萬元。