每個(gè)新學(xué)期開學(xué)時(shí)，家長都會(huì)通過學(xué)校給孩子購買30元至50元不等的意外保險(xiǎn)，但是如何利用這份保險(xiǎn)來維權(quán)呢？大多數(shù)家長對(duì)此并不太清楚。11月18日，眉縣法院行政庭就審結(jié)了一起校園保險(xiǎn)理賠案件，希望能引起家長對(duì)保險(xiǎn)理賠問題的重視。

孩子受傷 意外保險(xiǎn)卻拒賠

據(jù)陳先生介紹，去年9月1日開學(xué)時(shí)，他向保險(xiǎn)公司交納了30元的保險(xiǎn)費(fèi)，為兒子投保了一份學(xué)生、兒童保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為半年，保險(xiǎn)公司出具學(xué)生、兒童保險(xiǎn)專用收款收據(jù)一張。然而，在2013年11月27日，兒子小明在學(xué)校玩耍時(shí)，不小心被學(xué)校的鐵門夾傷右手指，導(dǎo)致右手環(huán)指末節(jié)擠壓斷傷。

陳先生說，兒子受傷后，立即送往寶雞市第二人民醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，期間總共花去醫(yī)療費(fèi)7470.41元，出院后想起曾經(jīng)為兒子辦過一份意外傷害保險(xiǎn)。“于是我向保險(xiǎn)公司提出理賠，沒想到保險(xiǎn)公司拒絕理賠。”陳先生說，保險(xiǎn)公司工作人員告知他，兒子受傷時(shí)沒有在保險(xiǎn)條款約定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療而拒絕理賠。

多次協(xié)商未果，陳先生決定通過司法途徑解決，于是他向眉縣人民法院提起訴訟，將保險(xiǎn)公司告上法庭。

不愿調(diào)解 法院判保險(xiǎn)公司理賠

眉縣法院受理此案后，辦案法官在審理時(shí)多次與保險(xiǎn)公司聯(lián)系調(diào)解，保險(xiǎn)公司代理人向法院提出，若調(diào)解，可以按保險(xiǎn)合同中附加學(xué)生兒童意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)（A款）保額3000元支付。而小明的代理人要求保險(xiǎn)公司全面履行合同不愿調(diào)解，堅(jiān)持要求法院判決。

針對(duì)這一情況，辦案法官在查明案件事實(shí)后，認(rèn)為保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同簽訂后，沒有向投保人小明提供保險(xiǎn)合同相關(guān)條款，更沒有向投保人小明作出對(duì)免責(zé)條款注意說明的義務(wù)，所以這份保險(xiǎn)合同中涉及減輕或免除責(zé)任的格式條款對(duì)被保險(xiǎn)人小明不產(chǎn)生法律效力，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償義務(wù)。保險(xiǎn)公司稱小明沒有在保險(xiǎn)條款約定的定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療不予理賠的理由不符合常理，應(yīng)予以駁回，于是依法作出判決，由被告保險(xiǎn)公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告小明醫(yī)療保險(xiǎn)金7470.41元。

判決書送達(dá)后，保險(xiǎn)公司不服，向?qū)氹u市中級(jí)人民法院提出上訴。二審法院審理后認(rèn)為，一審法院判決由保險(xiǎn)公司賠償小明因意外受傷所支出的醫(yī)療費(fèi)是正確的，維持了一審判決。二審判決送達(dá)后，被告保險(xiǎn)公司自覺履行了全部案款。