酒后駕車撞死路人，肇事者王女士賠償死者家屬80萬(wàn)元后，遭到保險(xiǎn)公司的拒賠，理由是她喝了酒。對(duì)此，王女士認(rèn)為，根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告，她體內(nèi)的酒精含量顯示其為酒后駕駛，而不是醉駕。而此前保險(xiǎn)公司并未在合同中約定酒駕免賠，所以保險(xiǎn)公司拒賠構(gòu)成違約。近日，鎮(zhèn)江潤(rùn)州區(qū)人民法院依法審結(jié)此案，支持了王女士的訴訟請(qǐng)求。

案情>>>

心存僥幸，酒后開(kāi)車撞死路人

2013年9月，市民王女士在鎮(zhèn)江某保險(xiǎn)公司為自己的汽車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年9月10日至2014年9月9日。

2013年12月24日，王女士宴請(qǐng)賓客，把酒言歡，待她送完最后一位客人，發(fā)現(xiàn)時(shí)間已晚。為了早點(diǎn)回家，在喝了酒的情況下，王女士還是堅(jiān)持開(kāi)車往家趕。

酒精讓人反應(yīng)遲緩，加上晚上光線昏暗，王女士出發(fā)沒(méi)多久就不慎撞倒路人蔣某，她及時(shí)撥打了110報(bào)警電話和120急救電話，并通知了保險(xiǎn)公司，但蔣某終因傷勢(shì)過(guò)重經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

事故發(fā)生后，王女士與蔣某家屬達(dá)成協(xié)議，約定由王女士一次性向蔣某家屬賠償各項(xiàng)損失共計(jì)80余萬(wàn)元，后王女士向蔣某家屬支付了80余萬(wàn)元賠償金。

2014年2月，王女士向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)，但保險(xiǎn)公司以王女士飲酒駕駛為由，拒絕理賠。為討要說(shuō)法，王女士一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告到法院，要求其在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，并支付違約逾期利息。

判決>>>

依法裁判，酒后駕車可獲理賠

審理過(guò)程中，法官注意到，原被告雙方對(duì)交通事故的發(fā)生沒(méi)有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是酒后駕車發(fā)生交通事故，在交強(qiáng)險(xiǎn)情況下，保險(xiǎn)公司是否可不予理賠。圍繞這個(gè)焦點(diǎn)，法庭重點(diǎn)對(duì)原告王女士血液中酒精濃度及交強(qiáng)險(xiǎn)免賠事由進(jìn)行舉證質(zhì)證。

庭審過(guò)程中，王女士提交了江蘇大學(xué)司法鑒定所法醫(yī)毒物(酒精檢測(cè))檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，證明自己當(dāng)時(shí)血液酒精濃度為76.5mg/100ml，未達(dá)到80mg/100ml的醉駕標(biāo)準(zhǔn)，系酒后駕駛，不是醉駕，保險(xiǎn)公司對(duì)此也沒(méi)有異議。但保險(xiǎn)公司堅(jiān)持酒駕不賠的觀點(diǎn)，并提出交強(qiáng)險(xiǎn)保護(hù)的是交通事故中的受害人，所以不承擔(dān)向肇事方王女士賠償?shù)呢?zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告王女士與被告保險(xiǎn)公司訂立的合同未約定酒駕免賠，法律也僅規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)醉駕不賠，因此，原告王女士酒駕發(fā)生事故，被告保險(xiǎn)公司仍應(yīng)向王女士支付保險(xiǎn)金，被告保險(xiǎn)公司拒不理賠的行為構(gòu)成違約。最終，法院判決被告保險(xiǎn)公司支付王女士保險(xiǎn)金11萬(wàn)元及相關(guān)利息。

一審宣判后，保險(xiǎn)公司不服上訴，被鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院依法駁回。

法官釋法>>>

根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定：保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金。原告王女士向受害人蔣某家屬支付了全部賠償金，作為被保險(xiǎn)人的王女士有權(quán)向被告保險(xiǎn)公司索賠。

被告保險(xiǎn)公司以原告系酒后駕駛為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，但未能提供法律或合同依據(jù)，而酒后駕駛并非交強(qiáng)險(xiǎn)免除賠償責(zé)任或向致害人追償?shù)姆ǘㄇ樾?，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)依法向原告王女士賠償保險(xiǎn)金11萬(wàn)元。被告保險(xiǎn)公司拒賠的行為，應(yīng)視為不履行債務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的利息。

法院作出以上判決不是贊成、鼓勵(lì)酒駕，而是以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩來(lái)裁判。雖然本案王女士酒后駕駛獲賠保險(xiǎn)金，但其酒后駕車致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪，也受到了應(yīng)有的刑事處罰。