商業(yè)保險人將法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定當作免責條款內(nèi)容，且未履行提示義務(wù)的，一旦投保人意外死亡，保險公司是否要承擔保險責任？近日，湖南省郴州市嘉禾縣人民法院審理了一起因投保人酒后無證駕駛發(fā)生交通事故身亡，家屬要求保險公司承擔保險責任的案件，最終法院依法判決保險公司在保險責任范圍內(nèi)對投保人家屬承擔保險責任，由保險公司向投保者家屬支付投保人死亡保險金12萬元及意外死亡保險金24萬元。

買保險未收到產(chǎn)品說明書

2013年6月13日，李文在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司嘉禾縣珠泉支行的一筆120000元存款到期。一周后，李文帶著女兒一起到銀行辦理相關(guān)手續(xù)，銀行的業(yè)務(wù)員給李文介紹了中國人壽保險股份有限公司嘉禾支公司委托銀行為其代理銷售“國壽鑫豐兩全保險（分紅型）”產(chǎn)品。隨后，李文將到期的12萬元存款轉(zhuǎn)投了該種保險。該保險合同生效日期為2013年6月21日，保險期為1年。

由于人保嘉禾支公司并沒有將國壽鑫豐兩全保險（分紅型）利益條款及產(chǎn)品說明書交給代理銷售保險產(chǎn)品的銀行，李文在購買保險過程中，代辦員也一直未將有免責條款內(nèi)容的該保險利益條款和產(chǎn)品說明書送達給李文。該利益條款第五條和產(chǎn)品說明書中的責任免除中約定：“被保險人酒后駕駛、無合法有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車的，保險公司不承擔給付保險金的責任。”同時，產(chǎn)品說明書中對保險公司承擔的保險責任也作了約定：“被保險人于本合同生效之日起因遭受意外傷害事故，本公司除按上述條款的約定給付身故保險金外，再按本合同基本保險金額的兩倍給付意外身故保險金，本合同終止。”

酒架身亡保險拒賠

2013年7月3日，李文酒后無證駕駛摩托車與他人駕駛的大型貨車相撞身亡。之后，死者李文親屬認為投保時支行代辦員并未介紹過免責條款，也未將該種保險的產(chǎn)品說明書交給投保人，該格式免責條款無效，要求保險公司賠償保險金。但是人保嘉禾支公司認為該保險是新的險種，業(yè)務(wù)員會向客戶具體介紹專門的條款和宣傳資料介紹。本案中，業(yè)務(wù)代辦員曾向李文介紹過免責條款，且李文是酒后無證駕駛摩托車屬違反了交通安全法規(guī)禁止性規(guī)定，且屬保險合同免責條款之內(nèi)容為由拒絕承擔賠償責任。

雙方協(xié)商未果，李文親屬將人保嘉禾支公司告上了法庭。

【法官說法】

嘉禾縣人民法院審理認為，本案的焦點問題是被告人保嘉禾支公司在與李文簽訂保險合同時，對免責條款中的免責事由是否履行了提示說明義務(wù)，被告是否應(yīng)承擔李文身故保險金的問題。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條規(guī)定，如保險合同未將該規(guī)定作為免責事由，并不會直接產(chǎn)生保險人免除保險責任的法律后果。因此，保險人如將禁止性規(guī)定作為免責條款的免責事由的，仍應(yīng)向投保人進行提示和說明。本案中，作為被告的保險公司業(yè)務(wù)代辦員未將“被保險人酒后駕駛、無合法有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車的，保險公司不承擔給付保險金的責任”的免責內(nèi)容向投保人李文作出提示。

根據(jù)《保險法》第一百二十七條“保險代理人根據(jù)保險人的授權(quán)代為辦理保險業(yè)務(wù)的行為，由保險人承擔責任”的規(guī)定，投保人李文發(fā)生交通事故死亡后，其保險責任應(yīng)由被告按照國壽鑫豐兩全保險（分紅型）保險責任（三）中關(guān)于意外身故保險金的保險利益，即“被保險人于本合同生效之日起因遭受意外傷害身故，本公司除按上述第二款的約定給付身故保險金外，再按本合同基本保險金額的兩倍給付意外身故保險金，本合同終止”的約定，應(yīng)由被告支付李文身故保險金12萬元外，再按合同約定支付兩倍身故保險金。

綜上，嘉禾縣人民法院判決被告中國人壽保險股份有限公司嘉禾支公司給付原告李文身故親屬保險金12萬元，并兩倍給付意外身故保險金24萬元，共計給付保險金36萬元。（文中李文為化名）