安裝電梯不慎墜落致二級(jí)傷殘，之后，受害人張某向保險(xiǎn)公司理賠卻被拒絕足額賠償。2014年底，蘭州鐵路運(yùn)輸法院一審判決：中國(guó)某保險(xiǎn)公司蘭州中心支公司限期交付拖欠保險(xiǎn)賠償9.6萬(wàn)元。宣判后，該支公司不服提起上訴。5月4日，蘭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院公布該案二審判決，駁回上訴，維持原判。

2013年1月22日15時(shí)許，張某在隴南市武都區(qū)金都大酒店從事電梯安裝、修理過(guò)程中，從高空墜落致傷。后經(jīng)蘭州軍區(qū)蘭州總醫(yī)院和武警甘肅總隊(duì)醫(yī)院進(jìn)行治療，兩次共花費(fèi)14.4萬(wàn)元。出院診斷為：腰椎骨折術(shù)后脊髓損傷、截癱及格林巴綜合征。同年7月26日，受張某家屬委托，甘肅隴正司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)為：張某傷殘程度構(gòu)成二級(jí)。

之后，張某找到電梯公司索賠，被告知，早在2012年3月6日，甘肅上菱電梯有限公司作為投保人，就與中國(guó)某保險(xiǎn)公司蘭州支公司簽訂了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)單，為張某等15人投保了主險(xiǎn)為團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)和附加險(xiǎn)為意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2012年3月7日零時(shí)起至次年3月6日24時(shí)止。

另外，雙方對(duì)附加意外傷害醫(yī)療費(fèi)用的特別約定為：每次事故絕對(duì)免賠額為200元，最高給付比例為90%。

張某依據(jù)保險(xiǎn)合同，向該支公司提出理賠，要求支付保險(xiǎn)金34萬(wàn)元，而保險(xiǎn)公司僅向張某支付了意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金和人身意外傷害保險(xiǎn)金共計(jì)24萬(wàn)元。因剩余的10萬(wàn)元，張某與保險(xiǎn)公司發(fā)生糾紛。2014年底，蘭州鐵路運(yùn)輸法院一審判決，中國(guó)某保險(xiǎn)公司蘭州支公司已向張某支付保險(xiǎn)金24萬(wàn)元，應(yīng)再支付保險(xiǎn)金9.6萬(wàn)元。一審宣判后，中國(guó)某保險(xiǎn)公司蘭州支公司不服提起上訴。

蘭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院審理本案后認(rèn)為，張某在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生工傷保險(xiǎn)事故，有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同向上訴人提出理賠主張，保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。甘肅隴正司法鑒定所出具的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)合法有效，在原審中，保險(xiǎn)公司并未對(duì)該鑒定意見(jiàn)提出異議，二審中，保險(xiǎn)公司亦未提供足以推翻此鑒定的新證據(jù)，故對(duì)保險(xiǎn)公司提出的“原審認(rèn)定事實(shí)不清，采信證據(jù)錯(cuò)誤”的上訴理由，法院不予采納。綜上，法院作出終審宣判：駁回上訴，維持原判。