張先生駕駛小轎車臨時(shí)停車時(shí)，手制動(dòng)未拉緊，車掉入河中。申請(qǐng)理賠時(shí)卻遭到保險(xiǎn)公司的拒絕，理由是保險(xiǎn)車輛“掉入河中”，不符合保險(xiǎn)合同條款對(duì)“墜落”定義的解釋。靖江法院審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)合同合法有效，同時(shí)對(duì)保險(xiǎn)公司對(duì)“墜落”定義的解釋不予認(rèn)可。近日，法院判決保險(xiǎn)公司正常理賠。

2013年5月24日，張先生為其小型轎車在江蘇某保險(xiǎn)公司投保了不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為100260元，保險(xiǎn)期間自2013年5月24日至2014年5月23 日。2013年11月22日，張先生駕駛的被保車輛臨時(shí)停放在靖江市西來(lái)鎮(zhèn)永勝村永勝橋東側(cè)路段，下車時(shí)手制動(dòng)未拉緊，致車輛前溜掉入河中，車被水淹。

因本起事故，張先生車輛損失46392元和施救費(fèi)1300元。隨即，張先生向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠車損，但保險(xiǎn)公司卻以造成張先生的車輛前溜掉入河中，造成其損失的直接原因是“水淹”，不屬于車輛損失保險(xiǎn)條款第四條列明的 “墜落”保險(xiǎn)責(zé)任范圍為由拒絕理賠。

為此，張先生訴訟至法院，他堅(jiān)持車前溜“掉入河中”，就是“墜落”，要求保險(xiǎn)公司賠付車輛損失46392元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

靖江人民法院審理后認(rèn)為，按照通常解釋，“墜”是指落，掉下； “落”是指掉下來(lái)，往下降；“墜落”是指下落，掉落。原告張先生的車輛前溜“掉入河中” 應(yīng)當(dāng)屬于“墜落”情形。因此，判決保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠付張先生車損46392元。