員工工作中因他人過錯(cuò)造成工傷

李某于2009年11月28日入職某公司，職位是技術(shù)員。入職后公司對李某進(jìn)行了一個(gè)月的機(jī)器技術(shù)操作培訓(xùn)和安全教育。2010年5月13日公司機(jī)器出現(xiàn)故障，李某在修理過程中嚴(yán)重違反操作規(guī)定，未關(guān)閉電源就直接修理，造成電線著火，燒壞兩臺機(jī)器，公司直接經(jīng)濟(jì)損失3萬多元，李某也被觸電受傷，經(jīng)鑒定為5級工傷傷殘等級。公司依法向李某支付了相應(yīng)的工傷待遇后，要求李某賠償因其過錯(cuò)造成公司的損失。李某認(rèn)為自己是工傷，自己都是受害者，無需賠償公司的任何損失。之后經(jīng)雙方協(xié)議不成，公司向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求李某承擔(dān)因其過錯(cuò)造成公司損失的賠償責(zé)任。

　　律師說法：

　 記者采訪了廣東華譽(yù)律師事務(wù)所的鄭賢春律師，鄭律師分析認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是在工傷事故中的勞動(dòng)者造成用人單位的損失是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　根據(jù)《民法通則》第一百零六條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”；《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第四條規(guī)定：“如果勞動(dòng)者違反規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同，對用人單位生產(chǎn)、經(jīng)營和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)賠償用人單位經(jīng)濟(jì)損失”；《廣東省工資支付條例》第十五條規(guī)定：“因勞動(dòng)者過錯(cuò)造成用人單位直接經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，用人單位可以從其工資中扣除賠償費(fèi)，但應(yīng)當(dāng)提前書面告知扣除原因及數(shù)額；未書面告知的不得扣除?？鄢r償費(fèi)后的月工資余額不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)”。因此不管是從國家層面的基本法、部門規(guī)章，還是從地方性的行政法規(guī)的規(guī)定都可以看出：勞動(dòng)者如果違反用人單位的規(guī)章制度、技術(shù)操作規(guī)程和安全規(guī)程，給用人單位造成的經(jīng)濟(jì)損失，要求違章勞動(dòng)者進(jìn)行賠償是有法可依的，也是合理的。法律法規(guī)并沒有規(guī)定，在工傷事故中勞動(dòng)者因過錯(cuò)造成用人單位損失的不需要賠償，因此本案中李某的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

　　根據(jù)《廣州市中級人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的意見綜述》關(guān)于工傷賠償案件中，勞動(dòng)者有明顯過錯(cuò)可否減輕用人單位賠償責(zé)任的問題規(guī)定：“根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位必須對勞動(dòng)者進(jìn)行必要的崗位培訓(xùn)和勞動(dòng)安全衛(wèi)生教育，如果用人單位沒有履行上述義務(wù)，導(dǎo)致勞動(dòng)者違章操作造成工傷事故的，應(yīng)由用人單位承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，而不應(yīng)追究勞動(dòng)者的責(zé)任”。

　　律師分析說，上述《意見綜述》對用人單位在工傷事故中要求有過錯(cuò)的勞動(dòng)者承擔(dān)責(zé)任作了限制，規(guī)定只有用人單位對勞動(dòng)者進(jìn)行必要的崗位培訓(xùn)和勞動(dòng)安全衛(wèi)生教育后，勞動(dòng)者仍存在明顯過錯(cuò)的，才需要承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中李某受過為期一個(gè)月的機(jī)器技術(shù)操作培訓(xùn)和安全教育，明知修理電器應(yīng)先關(guān)閉電源的常理，仍未關(guān)閉電源而直接修理，最終造成自己受傷和公司重大損失，因此需要承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)賠償責(zé)任，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)支持某公司的仲裁請求。

標(biāo)簽：   工傷