金柚網(wǎng)8月6日訊：余某在沒有小型普通客車的駕駛資格情況下，駕駛小型普通客車發(fā)生事故致他人死亡。保險(xiǎn)公司將賠償款交付給受害人家屬后向余某追償遭拒，遂訴至斗門法院。近日，斗門法院判決保險(xiǎn)公司勝訴，支持其訴訟請(qǐng)求。審理此案的法官提醒廣大司機(jī)，切記安全、合法駕駛，不要因?yàn)橘徺I了保險(xiǎn)就認(rèn)為萬無一失，否則吃虧的還是自己。

無證駕駛致人死亡

雙方達(dá)成賠償協(xié)議

幾年前，余某購買了一輛小型普通客車，并且為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。然而，余某的駕駛資格為C4D三輪車，其實(shí)際上并沒有小型普通客車的駕駛資格。2012年1月，余某駕駛該車輛與騎自行車的何某發(fā)生碰撞，造成何某當(dāng)場死亡，事后余某逃逸。經(jīng)珠海市公安局交警支隊(duì)斗門大隊(duì)認(rèn)定，余某承擔(dān)事故的主要責(zé)任；何某醉酒后騎自行車在沒有劃分非機(jī)動(dòng)車道的道路上，沒有靠車行道的右側(cè)行駛，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

事故發(fā)生兩個(gè)月后，余某向公安機(jī)關(guān)投案自首，隨后余某與何某家屬達(dá)成賠償協(xié)議，除保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)最高限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)膿p失外，余某賠償何某家屬經(jīng)濟(jì)損失5萬元，余某配合何某家屬向保險(xiǎn)公司追償交強(qiáng)險(xiǎn)，何某家屬不得再以各種理由再向余某索賠。何某家屬對(duì)余某表示諒解。2012年7月，余某因涉嫌交通肇事罪被起訴至斗門法院，同月，余某被判處有期徒刑兩年，緩刑三年。

保險(xiǎn)公司先行賠償

后起訴肇事者追償

何某家屬遂向保險(xiǎn)公司索賠，但是保險(xiǎn)公司不同意賠償，于是何某家屬訴至斗門法院請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）內(nèi)賠償損失。2012年10月12日，斗門法院依法判決保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償何某家屬各項(xiàng)損失合計(jì)11.03萬元。2012年11月28日，保險(xiǎn)公司將賠償款交付給何某家屬。隨后，保險(xiǎn)公司后向余某追償，而余某不同意賠償。2015年初，保險(xiǎn)公司訴至斗門法院向余某追償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中余某只有三輪車駕駛證，卻駕駛小型客車，屬于未取得駕駛資格的情形，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償受害人或其家屬，賠償后可以向余某主張追償權(quán)，故法院最終判決保險(xiǎn)公司勝訴。

同時(shí)，法官提醒廣大司機(jī)，切記安全、合法駕駛，不要因?yàn)橘徺I了保險(xiǎn)就認(rèn)為萬無一失，否則吃虧的還是自己。

法官說法

幾種規(guī)定情形下保險(xiǎn)公司追償應(yīng)予支持

審理本案的法官表示，與第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的非強(qiáng)制性、按被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的責(zé)任賠償及一般約定醉駕、逃逸、無證駕駛等保險(xiǎn)公司免賠不同的是，交強(qiáng)險(xiǎn)屬于強(qiáng)制性的保險(xiǎn)，實(shí)行的是“無過錯(cuò)責(zé)任”原則，即無論被保險(xiǎn)人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險(xiǎn)公司均將在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。

同時(shí)，在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格、醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故、駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿蔬@幾種特殊情況下，為了充分保護(hù)受害者能夠獲得賠償，法律規(guī)定保險(xiǎn)公司需在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。然而該條的第二款同時(shí)還規(guī)定了在上述情形下，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。