合同上一字之差，結(jié)果可能迥然，比如海曙法院最近審理的一起保險合同糾紛。

秦先生2012年2月曾向某保險公司購買了30份紅福寶兩全保險（分紅型），基本保險金額3.2萬余元。交了2期保費后，去年11月4日，秦先生在上班路上意外死亡，具體死因不明。

次日，秦先生的家人向保險公司報案，隨后向保險公司理賠。1個多月后，秦先生的家人拿到了理賠款6萬余元及紅利。但秦先生家人認為，理賠款應(yīng)該不止這么些。

死因不同，賠償有別

因為根據(jù)保險合同約定，如被保險人遭受意外傷害，并自該意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)以此意外傷害為直接原因?qū)е律砉剩瑒t雙方合同終止，保險公司應(yīng)支付意外身故保險金。意外身故保險金＝2×基本保險金額×已繳保險費期數(shù)。按此計算，賠款應(yīng)該為12萬余元。

可保險公司認為，合同中還約定，意外傷害是指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件直接致使身體受到的傷害。而秦先生的情況不屬于意外傷害死亡，只能套用非意外傷害死亡的其他原因，即“如保險人猝死，或在合同生效之日起2年后自殺身故，或在自意外傷害發(fā)生之日起180日后以該次意外傷害為直接原因?qū)е律砉实?rdquo;，在保險金給付上均視同為意外傷害以外的原因?qū)е碌纳砉?，身故保險金＝基本保險金額×已繳保險費期數(shù)。照此計算，賠款則為6萬余元。

秦先生家人不服，將保險公司告上了法庭，要求賠償12萬余元。

放棄尸檢，死因成謎

其實，要明確死因，做個尸檢或許就可以?？汕叵壬募胰水?dāng)時放棄了尸檢，以致死因不明。

他們認為，保險公司本該及時提醒他們，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時，保險公司提供的保險條款系格式合同，沒有盡到說明義務(wù)，被保險人根本分不清意外傷害身故與意外身故的區(qū)別。

保險公司則表示，根據(jù)合同約定及保險行業(yè)的常規(guī)，只有雙方對被保險人的死亡原因產(chǎn)生爭議時，才能提出尸檢，否則，考慮到死者家屬的情緒，保險公司一般不會單方提出尸檢要求。至于合同相應(yīng)條款，他們已經(jīng)對其加粗加黑，并盡到了告知義務(wù)。

法院依法審理后認為，原告無法提供證據(jù)證明被保險人的死因?qū)儆谝馔鈧?dǎo)致，而當(dāng)時公安和醫(yī)療機構(gòu)均告知過“要明確死亡原因必須進行尸檢”，可他們主動放棄尸檢，因此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

另外，根據(jù)保險公司提供的投保單及保險條款，有秦先生本人“已閱讀保險條款”的簽名，且保險條例在說明意外身故保險金時對“意外傷害”以黑體加粗的形式標注，并對意外傷害、猝死等條款進行了詳細說明。因此，法官認為保險公司已履行告知及說明義務(wù)，被保險人已知曉保險條款。

最終，秦先生的家人撤訴。