王靜是鎮(zhèn)江市某農(nóng)村信用社職工，2003年8月22日，她無(wú)證駕駛無(wú)牌照兩輪摩托車(chē)下班返家，途經(jīng)一轉(zhuǎn)彎交叉路口時(shí)，遇到當(dāng)?shù)卮迕裢鯋?ài)民駕駛的農(nóng)用車(chē)，當(dāng)該農(nóng)用車(chē)超越同方向行駛的由王靜駕駛的兩輪摩托車(chē)時(shí)，將兩輪摩托車(chē)刮倒。王靜隨后被送往鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院搶救治療。后法醫(yī)鑒定結(jié)論：王靜為三級(jí)傷殘。

　　牐 2003年9月1日,鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)公安交通部門(mén)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：王愛(ài)民駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)交叉路口，在未確認(rèn)安全的條件下，超越同方向的機(jī)動(dòng)車(chē)……負(fù)此事故的全部責(zé)任;王靜不負(fù)此事故責(zé)任。交通事故發(fā)生后，王靜因無(wú)證駕駛無(wú)牌照摩托車(chē)，違反了《治安管理處罰條例》，被處罰款200元。

　　牐認(rèn)定遭遇否決

　　牐 2004年6月29日，王靜向鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)，該局于2004年9月2日作出決定：王靜下班途中，無(wú)證駕駛無(wú)牌照摩托車(chē)與農(nóng)用車(chē)相撞，對(duì)照國(guó)務(wù)院《條例》第十六條第一款不認(rèn)定工傷。

　　牐 王靜不服，于2004年9月13日提起行政復(fù)議，后復(fù)議機(jī)關(guān)維持了上述認(rèn)定。

　　牐 王靜遂向丹徒人民法院起訴，要求撤銷(xiāo)鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定決定，重新作出工傷認(rèn)定決定。

　　丹徒法院經(jīng)審理認(rèn)為：王靜受傷，系肇事司機(jī)王愛(ài)民違章駕駛直接造成的，王愛(ài)民負(fù)此事故全部責(zé)任，而非王靜無(wú)證駕駛無(wú)牌照車(chē)輛違反治安管理造成的。因此王靜受傷與其違反《治安管理處罰條例》的行為沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，其符合國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”的規(guī)定。鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局適用“國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第(一)項(xiàng)：因犯罪或者違反治安管理傷亡的”對(duì)王靜作出的工傷認(rèn)定決定，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)。法院作出一審判決：撤銷(xiāo)鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定決定;責(zé)令該局重新作出工傷認(rèn)定決定。

　　 企業(yè)不服提起上訴

　　牐犚簧笈芯齪螅案件第三人鎮(zhèn)江市某農(nóng)村信用社不服，提起上訴認(rèn)為：在交通事故中王靜無(wú)證駕駛無(wú)牌照摩托車(chē)，違反《治安管理處罰條例》、《道路交通管理?xiàng)l例》，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定：因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認(rèn)定為工傷。王靜無(wú)證駕駛無(wú)牌照摩托車(chē)與其本人在交通事故中的受傷有因果關(guān)系。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審法院判決。

　　牐牰審?fù)忁q論中，當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在了鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定決定適用法律是否正確以及王靜無(wú)證駕駛無(wú)牌照摩托車(chē)與事故的發(fā)生、王靜的受傷有無(wú)因果關(guān)系上。