行政訴訟，通常被稱(chēng)為“民告官”，但行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，并不多見(jiàn)。今天上午9時(shí)，在本市嘉定區(qū)法院安亭法庭第一審判庭，嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局局長(zhǎng)陳技坐在了被告席上，就一起工傷認(rèn)定案進(jìn)行答辯。經(jīng)開(kāi)庭審理，法院將擇日作出判決。市高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)張海棠帶領(lǐng)各級(jí)法院有關(guān)負(fù)責(zé)人旁聽(tīng)了此案審理。

　　事件回放

　　2008年9月25日下午，上海海嘉車(chē)輛配件有限公司兩職工丁某與張某在交接班時(shí)為爭(zhēng)奪生產(chǎn)用框子發(fā)生爭(zhēng)吵，并升級(jí)為毆打，造成張受傷，后張到醫(yī)院治療。2008年10月13日，因張向海嘉公司提出報(bào)銷(xiāo)醫(yī)藥費(fèi)的要求，海嘉公司出于醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)等原因就張所受傷害向上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

　　2008年12月18日，區(qū)人保局作出工傷認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張所受傷害屬于工傷。丁某和張某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，海嘉公司將二人辭退，張以自己所受傷害屬工傷為由，要求海嘉公司支付單方解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2009年2月16日，海嘉公司不服人保局作出的工傷認(rèn)定，向嘉定區(qū)政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)。2009年4月5日，嘉定區(qū)政府作出維持人保局工傷認(rèn)定的行政復(fù)議決定。2009年4月20日，海嘉公司向嘉定區(qū)法院提起行政訴訟，訴請(qǐng)撤銷(xiāo)人保局作出的工傷認(rèn)定書(shū)，并重新作出不屬于工傷的認(rèn)定。

　　人保局長(zhǎng)認(rèn)真答辯

　　法庭上，嘉定區(qū)人保局長(zhǎng)陳技對(duì)于法官的提問(wèn)一一作答，并提供了海嘉公司在向人保局提出工傷認(rèn)定時(shí)所填寫(xiě)的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》及《證明》等材料。

　　庭上，雙方爭(zhēng)論激烈。原告認(rèn)為雖是他們提出工傷申請(qǐng)，但認(rèn)定事實(shí)應(yīng)由人保局負(fù)責(zé)。對(duì)于人保局認(rèn)定工傷的依據(jù)，陳技表示，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第19條第二款之規(guī)定，“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！倍＜喂驹诠J(rèn)定過(guò)程中，未向人保局提出不認(rèn)為是工傷的意見(jiàn)，也未提供相關(guān)證據(jù)。因此人保局認(rèn)為，張于2008年9月25日所受到的傷害，是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力意外傷害所造成的，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條相關(guān)規(guī)定“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”。據(jù)此，作出“認(rèn)定為工傷”的認(rèn)定結(jié)論，并無(wú)不當(dāng)。

　　領(lǐng)導(dǎo)為啥拒絕出庭

　　嘉定區(qū)法院提倡行政首長(zhǎng)出庭較早，從2006年至今已有6件。分析近幾年來(lái)行政訴訟行政首長(zhǎng)拒絕出庭應(yīng)訴的各種情形，嘉定法院發(fā)現(xiàn)主要有三個(gè)方面原因：首先，對(duì)庭審效果認(rèn)識(shí)不足。行政首長(zhǎng)通常認(rèn)為案件委托機(jī)關(guān)法制工作人員出庭應(yīng)訴即能解決問(wèn)題，沒(méi)有意識(shí)到行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴能在社會(huì)公眾面前展現(xiàn)行政機(jī)關(guān)依法行政、平等應(yīng)訴的良好形象。其次，部分行政首長(zhǎng)不能接受坐在審判席上的法官和坐在被告席上的行政首長(zhǎng)在行政級(jí)別和行政職務(wù)上的“倒掛”現(xiàn)象。另外，擔(dān)心敗訴丟面子也是拒絕應(yīng)訴的重要原因，有的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為敗訴是對(duì)其行政工作的否定。

標(biāo)簽：   不服工傷認(rèn)定工傷認(rèn)定工傷