任茂菊不服重慶市渝中區(qū)勞動(dòng)局工傷認(rèn)定案

　　【案情】

　　原告：任茂菊，女，漢族，1974年5月10日出生，中國(guó)建設(shè)銀行重慶市分行渝中區(qū)支行職工，住重慶市江北區(qū)金沙打鐵街91號(hào)。本文由[法信網(wǎng)]Law863.Com收集整理

　　被告：重慶市渝中區(qū)勞動(dòng)局（以下簡(jiǎn)稱“區(qū)勞動(dòng)局”）。地址：渝中區(qū)金湯街74號(hào)。

　　第三人：中國(guó)建設(shè)銀行重慶市分行渝中區(qū)支行（以下簡(jiǎn)稱渝中區(qū)建行）。地址：渝中區(qū)民安路。

　　第三人渝中區(qū)建行系經(jīng)工商行政管理部門(mén)登記注冊(cè)的全民所有制商業(yè)銀行，原告任茂菊系其儲(chǔ)蓄科聘用職工，雙方簽有勞動(dòng)合同書(shū)。1998年4月10日，任茂菊所在儲(chǔ)蓄科在科長(zhǎng)帶領(lǐng)下，集體到成都銀廠溝春游。副科長(zhǎng)郭忠文聯(lián)系支行駕駛員王立進(jìn)，駕駛該行渝A15746豐田旅行車(chē)，帶領(lǐng)儲(chǔ)蓄科職工14人，于下午五點(diǎn)過(guò)從單位出發(fā)。車(chē)過(guò)成渝高速公路白市驛收費(fèi)站后，郭忠文主動(dòng)要求駕車(chē)。當(dāng)車(chē)行至成渝高速公路193公里處時(shí)，因躲避前方標(biāo)志，與右護(hù)欄相撞翻滾，造成重傷三人，輕傷一人的交通事故。任茂菊受重傷，經(jīng)重慶第三軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院診斷為骨盆骨折，右髖關(guān)節(jié)后脫位伴股骨頭骨折，T12椎體壓縮性骨折，頭皮及全身多處軟組織挫裂傷，右髖創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎。郭忠文因違反支行紀(jì)律，擅自組織春游，造成交通事故，被第三人渝中區(qū)建行給予行政記過(guò)處分。1999年4月，任茂菊向被告區(qū)勞動(dòng)局申請(qǐng)工傷性質(zhì)認(rèn)定，區(qū)勞動(dòng)局經(jīng)調(diào)查，認(rèn)為任茂菊受傷不符合勞動(dòng)部（1996）266號(hào)文件即《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（以下簡(jiǎn)稱“《試行辦法》”）第八條規(guī)定的工傷認(rèn)定條件，于2001年5月21日作出勞險(xiǎn)NO417號(hào)工傷性質(zhì)認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定任茂菊受傷不應(yīng)認(rèn)定為工傷。任茂菊不服，申請(qǐng)復(fù)議。重慶市勞動(dòng)和社會(huì)保障局經(jīng)復(fù)議，維持原認(rèn)定結(jié)論。為此，任茂菊向重慶市渝中區(qū)人民法院提起行政訴訟。

　　原告任茂菊訴稱：我系渝中區(qū)建行儲(chǔ)蓄科職工，下派儲(chǔ)蓄所鍛煉。1998年4月10日，科里組織到成都春游，通知我必須回科參加活動(dòng)，我說(shuō)有事請(qǐng)假，未準(zhǔn)。在旅途中發(fā)生車(chē)禍，我受重傷。向區(qū)勞動(dòng)局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，區(qū)勞動(dòng)局作出我受傷不屬工傷的認(rèn)定結(jié)論。區(qū)勞動(dòng)局適用《試行辦法》第八條是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)適用重慶市人事局渝人發(fā)（1997）75號(hào)《重慶機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員因公傷亡認(rèn)定暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱“《暫行辦法》”）第二條（二）款七項(xiàng)。因此請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)區(qū)勞動(dòng)局對(duì)我受傷不認(rèn)定為工傷的結(jié)論。

　　被告區(qū)勞動(dòng)局辯稱：儲(chǔ)蓄科職工未經(jīng)行領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，私自組織春游，并非參觀學(xué)習(xí)，任茂菊在此次活動(dòng)中受傷，不符合工傷認(rèn)定條件。我局勞險(xiǎn)NO417號(hào)認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求判決維持。

　　第三人渝中區(qū)建行認(rèn)為：我行儲(chǔ)蓄科部分同志在科長(zhǎng)組織下，未經(jīng)行領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，動(dòng)用支行車(chē)輛私自外出春游，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，我行已對(duì)相關(guān)責(zé)任人給予相應(yīng)處分，任茂菊在春游途中遇車(chē)禍?zhǔn)軅?，不具?a href="http://www.kcuv.cn/gongshangbaoxian/1316542/">認(rèn)定為工傷的條件，區(qū)勞動(dòng)局所作結(jié)論事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求判決維持。

　　【審判】

　　渝中區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，渝中區(qū)建行儲(chǔ)蓄科未經(jīng)行領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，擅自動(dòng)用支行車(chē)輛外出旅游，途中遭遇車(chē)禍，雖屬不幸，但該次活動(dòng)不具備公務(wù)性質(zhì)，原告任茂菊受傷不符合《試行辦法》規(guī)定的工傷認(rèn)定條件。被告區(qū)勞動(dòng)局認(rèn)定原告任茂菊受傷不屬于工傷范圍的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。原告任茂菊提出其本人不愿參加這次活動(dòng)，而被科長(zhǎng)郭忠文強(qiáng)行要求參加，且自己并不知道這次活動(dòng)系科長(zhǎng)未經(jīng)行領(lǐng)導(dǎo)同意的行為，因有充分證據(jù)證明此次活動(dòng)確系科里組織的活動(dòng)，故即使原告不知情，也不能否定科里擅自行動(dòng)這一事實(shí)。關(guān)于本案適用法律問(wèn)題，渝中區(qū)建行系工商行政管理部門(mén)登記注冊(cè)的全民所有制企業(yè)，并非行政事業(yè)單位，故原告提出本案應(yīng)適用重慶市人事局《暫行辦法》，理由不能成立。據(jù)此，依據(jù)《試行辦法》第八條和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八條、第五十四條第一款之規(guī)定，于2001年9月19日作出如下判決：

　　維持渝中區(qū)勞動(dòng)局作出的勞險(xiǎn)NO417號(hào)對(duì)任茂菊受傷不認(rèn)定為工傷的性質(zhì)認(rèn)定。

　　一審宣判后，任茂菊不服，向重慶市第一中級(jí)人民法院提起上訴。其上訴稱：原審認(rèn)定的事實(shí)與客觀實(shí)際情況不符。1、1998年4月10日全科到成都春游是科長(zhǎng)郭忠文、沈蓉組織安排的集體活動(dòng)，不是私自相約和自發(fā)性的個(gè)人行為，我參加單位集體活動(dòng)受傷，應(yīng)參照重慶市人事局渝人發(fā)（1997）75號(hào)文認(rèn)定為工傷；2、這次活動(dòng)安排在上班時(shí)間；3、這次活動(dòng)經(jīng)費(fèi)絕大部份是儲(chǔ)蓄科獎(jiǎng)金，具有福利性質(zhì)，且用的是單位運(yùn)鈔車(chē)和專職司機(jī)；4、重大交通事故的起因是科長(zhǎng)郭忠文違規(guī)擅自駕車(chē)。

　　被上訴人區(qū)勞動(dòng)局辯稱：任茂菊受傷不符合《試行辦法》第八條規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，請(qǐng)求二審法院維持原判。

　　被上訴人渝中區(qū)建行辯稱：1、我行儲(chǔ)蓄科部分職工私下邀約，自發(fā)組織的這次活動(dòng)，未經(jīng)行領(lǐng)導(dǎo)同意，是部分人的私自行為，非單位組織的活動(dòng)；2、上車(chē)地點(diǎn)是華一坡，且大部份人是六點(diǎn)以后走的，說(shuō)明他們不是因公活動(dòng)，而是利用休息時(shí)間邀約到成都玩耍，因而任茂菊在這次活動(dòng)中受傷不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，1998年4月10日，渝中區(qū)建行儲(chǔ)蓄科由科長(zhǎng)帶隊(duì)集體到成都銀廠溝春游系全科性的集體活動(dòng)，不是任茂菊與他人相約外出春游的私人行為。外出春游使用的車(chē)輛是支行的運(yùn)鈔車(chē)。對(duì)于儲(chǔ)蓄科搞集體活動(dòng)是否要向行領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示、匯報(bào)，是否可以私自運(yùn)用單位的運(yùn)鈔車(chē)春游，這是渝中區(qū)建行內(nèi)部管理的問(wèn)題，不能以此為由認(rèn)為該活動(dòng)為私人行為。上訴人任茂菊在此次交通事故中無(wú)任何過(guò)錯(cuò)責(zé)任，受重傷顯然無(wú)辜?！对囆修k法》系勞動(dòng)部的規(guī)范性文件，是工傷性質(zhì)認(rèn)定案件可參照的規(guī)范性文件，不是法律、法規(guī)，也不是規(guī)章規(guī)定。《試行辦法》未窮盡所有工傷性質(zhì)認(rèn)定的情形，且試行后未作修改，必須結(jié)合具體受傷者的情況認(rèn)定工傷性質(zhì)。本案上訴人任茂菊是在參加科里組織的集體活動(dòng)中發(fā)生交通事故而受傷，至于組織這次活動(dòng)的科長(zhǎng)是否向支行領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，車(chē)輛是否經(jīng)行里指派，作為一般職工的任茂菊不可能知曉，她僅是去參加集體活動(dòng)的一員。并且，任茂菊向科長(zhǎng)請(qǐng)假，未準(zhǔn)許，這也說(shuō)明是一種組織活動(dòng)。因而被上訴人渝中區(qū)建行辯稱此次春游未經(jīng)行領(lǐng)導(dǎo)同意，是部分人的私自行為，不是單位組織的活動(dòng)的理由不成立。重慶市人事局渝人發(fā)（1997）75號(hào)文《暫行辦法》規(guī)定：“參加本單位或上級(jí)組織的文體比賽、集體活動(dòng)時(shí)造成傷亡應(yīng)認(rèn)定為工傷?！北簧显V人渝中區(qū)建行以前也是事業(yè)單位，人權(quán)應(yīng)是平等的，可參照上述規(guī)定認(rèn)定為工傷。本院認(rèn)為被上訴人渝中區(qū)勞動(dòng)局對(duì)《試行辦法》中未列舉的受傷情形認(rèn)為均不能作為工傷認(rèn)定的理解有誤，未考慮本案具體情況，錯(cuò)誤適用《試行辦法》第八條的規(guī)定。原判以此次活動(dòng)不具備公務(wù)性質(zhì)，不符合《試行辦法》規(guī)定的工傷認(rèn)定條件，而維持了渝中區(qū)勞動(dòng)局對(duì)任茂菊受傷認(rèn)定為非工傷的性質(zhì)的認(rèn)定，顯屬不當(dāng)。為了保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保護(hù)弱勢(shì)群體，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條（二）項(xiàng)的規(guī)定，于2002年4月3日作出如下判決：

標(biāo)簽：   工傷認(rèn)定案工傷認(rèn)定工傷