0571-22931819
上訴人（原審被告）姜云章，男，1967年9月出生。
上訴人（原審被告）韓二暖，女，1967年12月出生。
二上訴人的委托代理人王思林，夏邑縣司法局148法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）陳洪，男，1957年5月出生。
委托代理人李夏，河南栗城律師事務(wù)所律師。
上訴人姜云章、韓二暖因與被上訴人陳洪雇員受害賠償糾紛一案，陳洪于2008年8月29日向夏邑縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)75042.8元。夏邑縣人民法院于2008年11月3日作出（2008）夏民初字第1537號(hào)民事判決。姜云章、韓二暖不服原判，于2008年12月8日向本院提出上訴，本院于2008年12月16日受理后，依法組成合議庭，并于2008年12月31日在本院第四審判庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人姜云章及其委托代理人王思林，上訴人韓二暖的委托代理人王思林，被上訴人陳洪及其委托代理人李夏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2008年1月18日，原告在被告夫妻二人經(jīng)營(yíng)的樓板廠剪鋼筋時(shí)傷了左眼，原告在夏邑縣公療醫(yī)院住院治療15天。原告住院期間花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)由被告支付。后經(jīng)鑒定為七級(jí)傷殘。
原審法院認(rèn)為：原告與被告之間是一種雇員雇主關(guān)系。雇主對(duì)雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到人身?yè)p害應(yīng)當(dāng)直接承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求殘疾賠償金3851.60×20年×40％=30812.8元，原告要求誤工費(fèi)15元／天×207天=3105元。因原告只住院15天，支持住院15天的誤工請(qǐng)求225元。護(hù)理費(fèi)15元×15天=225元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10元×15天=150元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1O元／天×15天=150元，傷殘鑒定費(fèi)500元，以上請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法予以支持。交通費(fèi)1O0元、醫(yī)療費(fèi)100元因原告并沒(méi)有舉出相應(yīng)的正式票據(jù)，對(duì)此不予支持。繼續(xù)治療費(fèi)15000元，因原告沒(méi)有舉出確需繼續(xù)治療及治療應(yīng)花費(fèi)150O0元的證據(jù)，對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求，待原告確實(shí)已支出此項(xiàng)費(fèi)用，原告可另行主張。此事故致原告左眼受傷，對(duì)應(yīng)給原告造成了一定的精神痛苦。原告要求賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，但原告要求精神損害賠償金250O0元數(shù)額過(guò)高。根據(jù)原告的傷殘程度及被告的實(shí)際情況，精神損害撫慰金以賠付5000元為宜。綜上，二被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)37062.8元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第二十五條之規(guī)定，原審判決：姜云章、韓二暖賠償原告各項(xiàng)損失費(fèi)用37O62.8元，于判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)1680元，由姜云章、韓二暖負(fù)擔(dān)。
姜云章、韓二暖不服一審判決上訴稱(chēng)：上訴人不同意對(duì)被上訴人陳洪予以全額賠償，其理由，廠有規(guī)章，凡打工的工人工傷事故自負(fù)，陳洪受傷是其疏忽大意，過(guò)于自信造成的，同時(shí)陳洪具有嚴(yán)重違章作業(yè)，嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)全部免除上訴人的賠償義務(wù)。
陳洪沒(méi)有書(shū)面答辯。
根據(jù)上訴人姜云章、韓二暖的訴辯意見(jiàn)，本案確認(rèn)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：被上訴人陳洪在雇用活動(dòng)中造成傷害，是否存在故意或重大過(guò)失？上訴人主張劃分責(zé)任或免責(zé)有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
二審中訴訟雙方均沒(méi)有提供新的證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，被上訴人陳洪受雇于上訴人姜云章、韓二暖所辦的樓板廠。2008年1月18日，陳洪在雇用活動(dòng)中被鋼筋致傷左眼，該事實(shí)訴訟雙方均認(rèn)可，但上訴人姜云章、韓二暖認(rèn)為陳洪嚴(yán)重違反作業(yè)，才導(dǎo)致事故的發(fā)生，但上訴人姜云章、韓二暖的主張，并沒(méi)有提供雇員陳洪在雇用活動(dòng)中違章作業(yè)的依據(jù)，也沒(méi)有提供陳洪在雇用活動(dòng)中存在故意自傷和重大過(guò)失的證據(jù)。為此，雇員陳洪是在從事雇主授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行勞務(wù)，在勞務(wù)活動(dòng)中陳洪的表現(xiàn)形式雖是一人作業(yè)，但并不能據(jù)此確認(rèn)為違章作業(yè)或存在重大過(guò)失。所以，上訴人姜云章、韓二暖主張免除民事賠償責(zé)任或劃分民事責(zé)任的理由無(wú)證據(jù)證明，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，判處正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)720元，由上訴人姜云章、韓二暖負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王興海
審判員 金禮
審 判 員 彭世峰
二〇〇九年二月十日
書(shū)記員 文志林
標(biāo)簽：
