工傷26年后獲賠 □蘇振東 周永明 正值壯年的他因工致殘。20多年后，他才正式向勞動(dòng)部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但卻因“時(shí)效已過(guò)”而被拒。行政訴訟被駁回后，他選擇了民事訴訟，終獲賠償。 一1981年初，34歲的陳軼群學(xué)得一手焊工手藝，來(lái)到靖江市新橋鎮(zhèn)太和公社玻璃廠（以下簡(jiǎn)稱玻璃廠）工作。當(dāng)年10月23日下午，廠里有一批空油桶需要割。陳軼群接手后，一個(gè)人在空地上不慌不忙地干起來(lái)。誰(shuí)料，當(dāng)割槍的火舌剛舔上第二只桶時(shí)，“砰”的一聲，油桶突然炸飛?；鹧孳f上了陳軼群的頭部和左手。經(jīng)搶救，陳軼群保住了性命，但面部傷疤累累、左耳缺損、左上肢因壞死被截除?！澳氵@是工傷。”出院后，一位廠領(lǐng)導(dǎo)看望陳軼群時(shí)，留下這句話。1983年1月，玻璃廠專門發(fā)文確認(rèn)了陳軼群的工傷，還參照當(dāng)時(shí)的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)支付了部分醫(yī)療費(fèi)和生活費(fèi)。此后，陳軼群在家養(yǎng)病，每個(gè)月都能從廠里拿到“工傷補(bǔ)助”和工資。 一晃十多年過(guò)去，玻璃廠改名為玻璃鋼紡配廠（以下簡(jiǎn)稱紡配廠）。1999年末，因經(jīng)營(yíng)不善，紡配廠歇業(yè)，2002年8月底，被工商部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。經(jīng)過(guò)多次交涉，2003年5月19日，陳軼群與廠方達(dá)成協(xié)議，約定“紡配廠一次性支付工資、工傷及其他補(bǔ)助金4.05萬(wàn)元（其中欠發(fā)工資1.05萬(wàn)元、工傷補(bǔ)助金3萬(wàn)元），雙方解除勞動(dòng)關(guān)系”。協(xié)議簽訂的當(dāng)天，陳軼群就拿到了補(bǔ)助金。二揣著4萬(wàn)多元回家，陳軼群還挺滿足?？杉胰撕痛迕駛兌颊f(shuō)這點(diǎn)錢算不了什么?！澳憧炝畾q了，單位沒(méi)了，又是殘疾，將來(lái)怎么治病、養(yǎng)老？”陳軼群再也干不了較重的農(nóng)活，更無(wú)法外出打工，就靠那幾畝田的收成，還養(yǎng)了幾頭豬。當(dāng)時(shí)，受新橋鎮(zhèn)政府指派，該鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理服務(wù)站（以下簡(jiǎn)稱企管站）負(fù)責(zé)對(duì)紡配廠資產(chǎn)進(jìn)行清算。陳軼群帶著協(xié)議，來(lái)到清算組，要求追加補(bǔ)助金?！鞍准埡谧?，簽好的協(xié)議，怎么好再反悔？”企管站的負(fù)責(zé)人拒絕商談。2004年12月，陳軼群請(qǐng)人寫了一份材料，向靖江市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，該局以“申請(qǐng)材料不充足、申請(qǐng)已超過(guò)1年規(guī)定時(shí)效”為由，作出“不予受理”的決定。2005年1月，陳軼群向靖江法院提起行政訴訟，要求撤銷勞動(dòng)保障部門對(duì)其工傷申請(qǐng)不予受理的決定書。然而，經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院審理，這一請(qǐng)求都被駁回了。陳軼群后悔自己當(dāng)初沒(méi)有及時(shí)申報(bào)工傷。三經(jīng)人提議，陳軼群開始民事訴訟。2005年6月24日，他向靖江法院提交訴狀，請(qǐng)求法院判令紡配廠、企管站連帶支付醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、生活護(hù)理費(fèi)等合計(jì)25萬(wàn)余元。被告席上，企管站的代理人答辯稱，陳軼群的工傷，紡配廠已于1983年及2003年分兩次解決，后一次雙方達(dá)成的一次性支付協(xié)議是有效的。鑒于陳軼群傷情確實(shí)較重，已部分喪失勞動(dòng)能力，企管站愿意追加補(bǔ)償7萬(wàn)元。陳軼群的代理律師認(rèn)為，陳軼群與紡配廠簽訂協(xié)議的情況屬實(shí)，但該協(xié)議違反了有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)的禁止性規(guī)定，系無(wú)效協(xié)議。紡配廠、企管站應(yīng)當(dāng)按照法定標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)相關(guān)工傷待遇。審理中，法院委托泰州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)陳軼群進(jìn)行了勞動(dòng)能力鑒定，該委員會(huì)評(píng)定認(rèn)為，陳軼群“傷殘等級(jí)為三級(jí)。生活自理障礙等級(jí)為‘無(wú)’”。法院審理后認(rèn)為，企管站及玻璃廠、紡配廠對(duì)陳軼群因工受傷的事實(shí)均沒(méi)有異議，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷事實(shí)。事發(fā)后，雖然廠里沒(méi)有履行工傷申報(bào)手續(xù)，陳軼群本人也沒(méi)有申報(bào)，但考慮到事發(fā)時(shí)我國(guó)工傷法律制度尚不健全，不能因未經(jīng)行政認(rèn)定程序而否定陳軼群的工傷。法官說(shuō)，對(duì)無(wú)異議的歷史遺留工傷，即使未經(jīng)行政工傷認(rèn)定，企業(yè)仍應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者工傷待遇承擔(dān)民事責(zé)任。值得肯定的是，在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，紡配廠仍與陳軼群協(xié)商解決工傷爭(zhēng)議，但一次性補(bǔ)助金的數(shù)額偏低。法院認(rèn)為，工傷雖然事發(fā)20多年前，但一直未認(rèn)定，因此，本案應(yīng)當(dāng)按照2004年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》執(zhí)行。該條例規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，并為本單位職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。所以理應(yīng)由玻璃廠、紡配廠全額承擔(dān)陳軼群的工傷保險(xiǎn)待遇。鑒于紡配廠已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，企管站為清算責(zé)任人，紡配廠對(duì)外的民事責(zé)任應(yīng)由企管站以清理紡配廠所得的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。由于2003年紡配廠曾與陳軼群協(xié)商解決過(guò)工傷待遇，法院根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，以該年度靖江市職工平均工資的60%為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合傷殘等級(jí)，確定陳軼群的工傷待遇數(shù)額。判決新橋鎮(zhèn)企管站從清理紡配廠所得的財(cái)產(chǎn)中，給付陳軼群醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等，合計(jì)10.6萬(wàn)元，扣除2003年已支付的工傷補(bǔ)助金3萬(wàn)元，還需給付7.6萬(wàn)元。法院沒(méi)有支持陳軼群主張的生活護(hù)理費(fèi)，理由是：根據(jù)勞動(dòng)能力鑒定，陳軼群的“生活自理障礙等級(jí)為‘無(wú)’”。法院認(rèn)為，其不需要生活護(hù)理。對(duì)于陳軼群提出的后期整容費(fèi)，法院認(rèn)為尚未發(fā)生，予以駁回。四對(duì)于判決結(jié)果，陳軼群不服。2006年4月26日，他向中院提起上訴稱，自己構(gòu)成三級(jí)傷殘，當(dāng)屬生活部分不能自理者。企管站應(yīng)該按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定支付生活護(hù)理費(fèi)；其依法享有的一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)按照2004年的職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其已經(jīng)獲得的3萬(wàn)元補(bǔ)助金不應(yīng)當(dāng)在工傷待遇總額中予以扣除。二審期間，陳軼群提出對(duì)其護(hù)理依賴程度重新鑒定。2006年10月8日，泰州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)重新鑒定后認(rèn)定，陳軼群生活自理障礙的等級(jí)為“生活部分不能自理”。二審法院審理后認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定已充分考慮了陳軼群的利益；相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)按照2003年年度工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)；陳軼群認(rèn)為3萬(wàn)元補(bǔ)助金不應(yīng)從總額中扣除的主張不能成立。根據(jù)新的鑒定結(jié)果，二審改判企管站增加支付生活護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)12.3萬(wàn)元。法院再次駁回了陳軼群提出的整容費(fèi)等要求。（文中人物為化名）