攬私活裝空調(diào)墜樓身亡

廈門一死者家屬獲公司和用戶賠償9萬

作者：記者 鄭金雄 通訊員 張衛(wèi)華

　　柳育具有從事空調(diào)安裝的資格，2006年3月接受被告廈門騰欣公司的安排從事空調(diào)安裝工作，由該公司通知安排柳育對銷售給用戶的空調(diào)及其他需要移機(jī)用戶的空調(diào)進(jìn)行安裝，安裝費(fèi)用由客戶交給公司。安裝完成后，柳育將客戶安裝確認(rèn)回單交回公司，公司將回單進(jìn)行登記，按安裝的型號和數(shù)量每月結(jié)算安裝費(fèi)用。

　　2006年4月5日，公司安排柳育到廈門市馬瓏9號菜市場的某用戶家安裝空調(diào)，被告黃某看到柳育在安裝空調(diào)遂與之協(xié)商，要求柳育將一臺舊空調(diào)移至長樂村7樓，約定安裝價格為100元。當(dāng)日12時許，柳育和其學(xué)徒周某在長樂村7樓安裝被告黃某指定的空調(diào)，柳育沒有采取安全保護(hù)措施坐在空調(diào)外機(jī)上安裝，不慎墜地身亡。

　　事發(fā)后，騰欣公司和用戶黃某都認(rèn)為責(zé)任不在自己，柳育的妻兒將他們一并告上法庭，要求賠償。

　　騰欣公司認(rèn)為，柳育不是在公司安排的工作中死亡，公司依法不應(yīng)對柳育的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。柳育是直接與黃某進(jìn)行洽談，公司并不知情，柳育安裝空調(diào)的行為不是履行雇主指派職務(wù)行為，是屬于個人的行為，柳育應(yīng)為此產(chǎn)生的后果自行承擔(dān)責(zé)任。

被告黃某認(rèn)為，柳育死亡是因為柳育本身在高空作業(yè)時，不僅沒有采取任何防護(hù)措施，而且違反了空調(diào)安裝質(zhì)量規(guī)范，因此，他對柳育死亡的結(jié)果不存在過錯。

　　原告認(rèn)為，柳育在從事雇主安排的工作中死亡，公司作為雇主依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而黃某也有責(zé)任，沒有及時更換被腐蝕的空調(diào)機(jī)架，致使事故發(fā)生。

　　法院認(rèn)為，柳育私下攬活，在安裝過程中，未采取任何安全保護(hù)措施導(dǎo)致墜樓身亡，自身存在嚴(yán)重的過錯。柳育為被告黃某安裝舊空調(diào)墜樓身亡，黃某作為受益人應(yīng)酌情承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。被告騰欣公司作為柳育的雇主，管理不善使得柳育私下與被告黃某協(xié)商安裝舊空調(diào)，造成柳育身亡，也存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)酌情承擔(dān)賠償責(zé)任。法院確認(rèn)了原告主張賠償柳育死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)等，共計29萬余元，判決騰欣公司賠償３萬元，黃某賠償６萬元。

　　據(jù)主審此案的法官介紹，近年來發(fā)生過幾起空調(diào)安裝工人墜樓事件，反映出空調(diào)安裝業(yè)存在一定隱患，主要原因在于空調(diào)安裝工人與空調(diào)銷售企業(yè)之間的法律關(guān)系不明確，管理松散，責(zé)任不明確也是事故多發(fā)的重要原因。