0571-22931819
上訴人曹榮富。
被上訴人敖明海。
被上訴人呂紀祿。
原審第三人余守禮。
原審第三人光山縣城鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司。
上訴人曹榮富與被上訴人敖明海、呂紀祿、原審第三人余守禮、光山縣城鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司因雇員人身損害賠償糾紛一案，不服光山縣人民法院（2008）光民初字第461號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了此案。上訴人曹榮富及其委托代理人，被上訴人敖明海的委托代理人，原審第三人余守禮的委托代理人到庭參加了訴訟。被上訴人呂紀祿、原審第三人光山縣城鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2006年12月25日，光山縣城鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司與呂紀祿簽訂“建筑施工合同”，將光山縣城弦山北路“豐源商廈”商居兩用樓的2以包工不包料的方式包給呂紀祿承建。余守禮代表公司與呂紀祿分別在合同上簽字。后呂紀祿又將2的粉刷工程分包給曹榮富施工，敖明海經(jīng)別人介紹為曹榮富做小工，每天工資35元，進入工地后，光山縣建設(shè)市政工程有限公司作為投保人，敖明海作為被保險人，在中國人壽保險股份有限公司光山縣分公司投保了“附加意外傷害醫(yī)療費用保險”。2007年8月1日上午，敖明海在工地上用翻斗車拉8包石灰，下坡時翻車，將敖明海砸傷。曹榮富得知后即將敖明海送至城關(guān)二院檢查治療，并支付300元檢查費，因傷勢嚴重，當天又轉(zhuǎn)入光山縣人民醫(yī)院。曹榮富又墊付了5000元醫(yī)療費。經(jīng)X光檢查診斷敖明海的傷情為：左股骨粗隆間骨折。該院于同年8月3日為敖明海行切開復位內(nèi)固定術(shù)，8月20日出院，醫(yī)院建議一年后取內(nèi)固定。敖明海在醫(yī)院花醫(yī)療費10994.54元。2007年12月7日，光山縣司法局城關(guān)法律服務所委托信陽紫弦法醫(yī)臨床鑒定所對敖明海的傷殘等級進行鑒定，信紫弦司鑒所（2007）臨鑒字第138號鑒定書鑒定結(jié)論：敖明海的傷殘等級屬九級。鑒定費450元。因治療檢查、復查等敖明海支付交通費合計300元，訴訟期間人壽保險公司賠付被保險人敖明海5000元。原審認為，敖明海受雇于曹榮富，且受傷是在履行受雇工作時發(fā)生的，其本人沒有過錯，雇主曹榮富應當承擔全部賠償責任。光山城建公司將豐源商廈2發(fā)包給呂紀祿建筑，呂紀祿又將該樓的粉刷工程分包給曹榮富施工，而呂紀祿、曹榮富均無相應資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，因此，光山城建公司、呂紀祿應當對敖明海受傷造成的損害與雇主曹榮富共同承擔連帶賠償責任。第三人余守禮代表光山城建公司與呂紀祿簽訂合同的行為，不屬個人行為，余守禮要求駁回敖明海對其請求的理由，本院予以采納。對敖明海因身體傷害受到的損失，認定如下：醫(yī)療費10994.54元、誤工費4375元[125天（受傷至定殘前一日×35元/天）]、護理費2500元（125天×20元/天）、交通費300元、住院伙食補助費100元（20天×5元/天）、營養(yǎng)費200元（住院20天×10元/天）、殘疾賠償金13044.12元[上年度農(nóng)村人均純收入3261.03元×20年×20%（傷殘九級）]、鑒定費450元，上述各項共計31513.66元。對敖明海主張的后續(xù)治療費3000元的請求，因其要二次手術(shù)取內(nèi)固定，手術(shù)后需要康復、護理，該請求符合法律規(guī)定，應予以支持。由于敖明海的傷殘，對其本人和家人已構(gòu)成精神傷害，曹榮富應酌情給予敖明海精神損害撫慰金8000元。上述各項賠償合計42513.66元?？鄢軜s富已墊付的5000元，還應賠償37513.66元。對敖明海從人壽保險公司領(lǐng)取的5000元保險費，因投保人不是曹榮富，應歸敖明海個人所有。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十四條第一款第七項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十一條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：一、被告曹榮富一次性賠償原告敖明海醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金等合計人民幣37513.66元，并應于本判決生效后五日內(nèi)付齊。二、被告呂紀祿與被告曹榮富承擔連帶賠償責任。三、第三人光山縣城鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司與被告曹榮富承擔連帶賠償責任。四、駁回原告敖明海對第三人余守禮的訴訟請求。
曹榮富不服原審判決，向本院提起上訴稱：1、一審判決認定事實不清，被上訴人敖明海使用工地提供的推車運料，推車翻倒將其砸傷，是因敖明海的過錯，還是由推車的原因造成，事實未查清。2、一審漏列光山縣建設(shè)市政工程有限公司為共同訴訟人。因呂紀祿掛靠該公司，故該公司應為共同訴訟人。3、如果被上訴人敖明海以工傷為由訴訟，應先經(jīng)勞動仲裁機關(guān)仲裁，法院不能直接管理。4、敖明海如果以人身損害賠償為由起訴，則應依過錯大小分擔責任。5、一審判決敖明海的部分損失缺乏法律依據(jù)。請求撤銷原判，依法裁決。
被上訴人敖明海答辯稱：在為工地施工過程中，因大車卸石灰遮住視線導致車翻砸傷。本身并無過錯，由上訴人賠償各項費用是有法律依據(jù)的。本案系勞務關(guān)系而非勞動關(guān)系，不應限定先勞動仲裁。請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人呂紀祿未答辯。
原審第三人余守禮答辯稱：敖明海將余守禮列為第三人本身就是主體錯誤。余守禮代表光山城建公司與呂紀祿簽訂合同的行為，不屬個人行為，而是職務行為，原審判決光山縣城建開發(fā)公司與曹榮富承擔連帶賠償責任，余守禮不承擔責任是正確的。請求二審依法維持原判。
第三人光山縣城鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)公司未答辯。
本院審理查明事實與原審認定事實一致。
本院認為，光山城建公司將豐源商廈2發(fā)包給呂紀祿承建，呂紀祿又將該樓的粉刷工程分包給曹榮富施工，曹榮富雇請敖明海在其工地打工，因敖明海用施工工地的推車推運石灰時，被推車砸傷，經(jīng)司法臨床鑒定為九級傷殘，敖明海請求賠償其治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等事實清楚，有據(jù)可查，理由正當，應予以支持。原審判決光山城建公司、呂紀祿對敖明海受傷造成的損害與雇主曹榮富共同承擔連帶賠償責任并無不當。第三人余守禮代表城建公司與呂紀祿簽訂合同，屬職務行為，個人不應承擔責任。對敖明海受傷后已在人壽保險公司領(lǐng)取的5000元保險費應從賠償款中扣除，不應重復計算。一審判決該款歸個人所有不妥，應予以糾正。對其余的醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等項，按原審判決承擔責任，上訴人上訴稱漏列當事人，但未能舉證證實呂紀祿掛靠公司的相關(guān)事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）、（三）項之規(guī)定，判決如下：
標簽：
