0571-22931819
上訴人（一審原告）河南亞塑包裝有限公司。
法定代表人彭厚禮。
委托代理人劉暉。
被上訴人（一審被告）永城市勞動(dòng)和社會(huì)保障局。
法定代表人張學(xué)敏。
委托代理人葛建平。
第三人余鋼，男，漢族，1987年3月1日生。
委托代理人丁明俊。
上訴人河南亞塑包裝有限公司因工傷認(rèn)定一案，不服永城市人民法院2008年12月22日作出的（2008）永行初字第48號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院2009年3月3日立案受理，并依法組成合議庭于2009年3月18日在永城市人民法院五樓審判庭進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理。上訴人委托代理人劉暉，被上訴人委托代理人葛建平，第三人余鋼及其委托代理人丁明俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案被訴行政行為是被上訴人永城市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2008年2月30日作出的豫（永）工傷認(rèn)字（2008）16號(hào)工傷認(rèn)定通知。
一審法院經(jīng)對(duì)被訴行政行為的審查，認(rèn)定以下事實(shí)：第三人余鋼2007年8月16日進(jìn)入河南亞塑包裝有限公司工作，2007年11月29日8時(shí)許，第三人在生產(chǎn)車間操作機(jī)器時(shí)，右手被機(jī)器軋傷。2008年1月6日，第三人向永城市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)。永城市勞動(dòng)和社會(huì)保障局受理后調(diào)取相關(guān)證據(jù)，后作出被訴工傷認(rèn)定通知并送達(dá)當(dāng)事人。河南亞塑包裝有限公司不服該工傷認(rèn)定，提起行政復(fù)議，復(fù)議決定維持后，仍不服訴至法院
一審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，永城市勞動(dòng)和社會(huì)保障局依法具有對(duì)本轄區(qū)發(fā)生傷害的職工作出工傷認(rèn)定的職權(quán)，是適格的行政執(zhí)法主體。中華人民共和國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。第三人余鋼在河南亞塑包裝有限公司工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因右手被機(jī)器軋傷，應(yīng)屬工傷。被訴工傷認(rèn)定通知認(rèn)定事實(shí)清楚，遂依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決維持永城市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的豫（永）工傷認(rèn)字（2008）16號(hào)工傷認(rèn)定通知。
河南亞塑包裝有限公司不服一審判決，向本院提起上訴，其上訴理由為，第三人余鋼雖是上訴人單位職工，但其受傷不是在工作時(shí)間內(nèi)從事本職工作造成的，屬意外事故。一審判決及被訴行政行為認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。請(qǐng)求二審法院判決：撤銷（2008）永行初字第48號(hào)行政判決，依法改判或者發(fā)回重審；判決撤銷豫（永）工傷認(rèn)字（2008）16號(hào)工傷認(rèn)定通知；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人永城市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、第三人余鋼未作書(shū)面答辯，二審?fù)徶?，均認(rèn)為一審判決及被訴行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
當(dāng)事人向一審法院提交的證據(jù)均隨案移送本院，經(jīng)二審?fù)徺|(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證和根據(jù)有效證據(jù)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定與一審法院無(wú)異。
本院認(rèn)為，二審期間，上訴人對(duì)被上訴人具備作出本案被訴行政行為的職權(quán)、被訴行政行為的執(zhí)法程序和法律適用均未提出異議。本院依職權(quán)審查，對(duì)被上訴人是適格的行政主體、被訴行政行為行政程序合法、適用法律正確等予以確認(rèn)。被訴行政行為認(rèn)定第三人余鋼所受傷害為工傷的事實(shí)有被上訴人調(diào)取的河南亞塑包裝有限公司出具的工傷事故報(bào)告、永煤集團(tuán)總醫(yī)院診斷證明書(shū)及證人證言等證據(jù)予以證實(shí)，該行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚。據(jù)此，被訴行政行為合法，一審判決維持正確。
上訴人稱第三人余鋼受傷不是在工作時(shí)間里從事本職工作造成的，其在一、二審訴訟程序中未提供任何證據(jù)證明該事實(shí)的成立，二審?fù)徶嘘愂鲈撋显V理由是“上訴人的認(rèn)為”。上訴人依該種理由進(jìn)行復(fù)議、訴訟的行為目的顯然是利用行政復(fù)議、行政訴訟的程序拖延對(duì)第三人余鋼所受傷害進(jìn)行賠付的時(shí)日。上訴人的上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，被訴行政行為合法，一審判決維持正確；上訴人的上訴理由無(wú)任何事實(shí)上的根據(jù)，其上訴請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)50元由上訴人河南亞塑包裝有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)董儒坤
審判員孟麗
審判員許珍紅
二〇〇八年三月十九日
書(shū)記員戚寒簫
