上訴人（原審原告）平頂山市勝達(dá)建筑安裝有限公司，住所地平頂山市建設(shè)路中段。

法定代表人陳清江，該公司經(jīng)理。

委托代理人張海濤，男，1957年2月20日出生。

被上訴人（原審被告）郭念欣，男，1972年5月13日出生。

委托代理人耿新民，河南湛河律師事務(wù)所律師。

上訴人平頂山勝達(dá)建筑安裝有限公司因與被上訴人郭念欣勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服新華區(qū)人民法院于2008年7月11日作出（2008）新民初字第522號(hào)民事判決，向本院提起上訴。新華區(qū)人民法院于2008年1月4日將本案移送至本院。本院受理后，依法組成合議庭，于2009年1月7日公開開庭審理了本案，上訴人平頂山市勝達(dá)建筑安裝有限公司的委托代理人張海濤、被上訴人郭念欣的委托代理人耿新民到庭參加了訴訟。

原審法院經(jīng)審理查明，2007年3月19日上午8時(shí)許被告在原告公司承建的新城區(qū)翠林藍(lán)灣小區(qū)B組團(tuán)5工地粉墻時(shí)，因腳手架的扣件損壞，從三樓摔下致6級(jí)傷殘。該工程在承建過程中，原告將工程承包給了沒有資質(zhì)的個(gè)人王俊岳，王俊岳又將工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的胡勝超，被告系胡勝超招用的農(nóng)民工。被告受傷后被送到市第五人民醫(yī)院治療3天，隨后又轉(zhuǎn)院到平煤總醫(yī)院住院治療11天，住院期間的醫(yī)療費(fèi)由原告和王俊岳、胡勝超分別負(fù)擔(dān)清結(jié)，被告病情穩(wěn)定后，回家休養(yǎng)，在家休養(yǎng)期間無人過問被告的賠償事宜。2007年9月平頂山市新華區(qū)工傷認(rèn)定委員會(huì)認(rèn)定被告在平頂山勝達(dá)建筑公司承包的新城區(qū)翠林藍(lán)灣小區(qū)B組團(tuán)5樓工地粉墻時(shí)受傷屬工傷。2007年11月12日經(jīng)平頂山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定被告的傷殘程度為6級(jí)，被告在傷殘等級(jí)評(píng)定后向平頂山市新華區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)提出申訴，要求被訴人平頂山市勝達(dá)建筑安裝有限公司給付工資11320元，住院生活補(bǔ)助費(fèi)126元，護(hù)理費(fèi)540元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19810元等費(fèi)用共計(jì)117816元。平頂山市新華區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理后做出仲裁裁決：一、終止申訴人與被訴人勞動(dòng)關(guān)系及工傷保險(xiǎn)關(guān)系。二、被訴人平頂山市勝達(dá)建筑安裝有限公司應(yīng)支付申訴人以下6級(jí)工傷待遇；一次性傷殘補(bǔ)助金8484元，一次性工傷醫(yī)療費(fèi)補(bǔ)助金14140元。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金46460元，生活護(hù)理費(fèi)404元，傷殘鑒定費(fèi)300元，共計(jì)69788元，除去已支付2700元，被訴人平頂山市勝達(dá)建筑安裝有限公司應(yīng)支付申訴人郭念欣工傷待遇總計(jì)67088元，仲裁裁決書送達(dá)后，被申訴人平頂山市勝達(dá)建筑安裝有限公司不服仲裁，提起訴訟，要求撤銷平頂山市新華區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（2008）01號(hào)仲裁裁決書。

原審認(rèn)為，被告在為原告所承建的平頂山市新城區(qū)翠林藍(lán)灣小區(qū)工地施工中，因腳手架損壞從腳手架上摔下致6級(jí)傷殘系事實(shí)。原告在組織施工隊(duì)施工過程中疏于管理，造成被告在施工過程中因腳手架扣件損壞被摔下致殘。鑒于原告將所承建的工程二次轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的自然人，根據(jù)相關(guān)規(guī)定投有資質(zhì)的自然人不具備用工主體資格，對(duì)該自然人招用的勞動(dòng)者出現(xiàn)工傷，由具備用工主體資格的發(fā)包方平頂山市勝達(dá)建筑安裝有限公司承擔(dān)被告的工傷待遇。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告辯稱，其與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求的抗辯理由成立，本院予以采納。

原審判決：一、駁回原告平頂山市勝達(dá)建筑安裝有限公司對(duì)被告郭念欣的訴訟請(qǐng)求；二、原告平頂山市勝達(dá)建筑安裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告郭念欣一次性傷殘補(bǔ)助費(fèi)8484元，一次性工傷醫(yī)療費(fèi)補(bǔ)助金14140元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金46460元。生活護(hù)理費(fèi)404元，傷殘鑒定費(fèi)300元仲裁費(fèi)800元，計(jì)款70588元，除去已支付2700，實(shí)際給付67888元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

平頂山市勝達(dá)建筑安裝有限公司不服一審判決，向本院提起上訴的主要理由是：原審法院定性錯(cuò)誤，本案是勞務(wù)合同糾紛，且最終形成的是胡勝超與郭念欣的勞務(wù)雇傭關(guān)系。我公司與郭念欣之間構(gòu)不成勞動(dòng)關(guān)系。因此，本案不適用勞動(dòng)法調(diào)整。另外，原審法院違反法定程序，郭念欣受雇于胡勝超，胡勝超在王俊岳處得到部分勞務(wù)分包，胡、王二人在郭念欣處均得到利益，應(yīng)到庭參加本案訴訟。否則，我公司在承擔(dān)責(zé)任后無法追償。我公司在一審時(shí)就向法庭提交了申請(qǐng)，但一審法院對(duì)此未予說明。請(qǐng)求二審法院予以糾正，依法改判或發(fā)回重審。

本院認(rèn)為，依據(jù)規(guī)定，建設(shè)施工用人單位將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，應(yīng)由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。郭念欣是在為勝達(dá)建筑安裝公司承建的工程施工中摔傷致殘的。雖然該工程承包給王俊岳，王俊岳又將工程轉(zhuǎn)包給胡勝超，但王、胡二人均系沒有資質(zhì)的個(gè)人，其雇傭工人施工時(shí)摔傷致殘，依法應(yīng)當(dāng)由勝達(dá)建筑安裝有限公司承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。上訴人的上訴理由與法無據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 張 新 蘭

審 判 員 戴 鐵 牛

審 判 員 張 姍 姍

二○○九年二月二十一日

書 記 員 張苗