0571-22931819
上訴人（原審原告）王巧萍，女，l968年8月13日生，漢族。
被上訴人（原審被告）劉栓風(fēng)，女，l962年8月12日生，漢族。
委托代理人楊舵，男，l979年9月19日生，漢族，住長(zhǎng)葛市和尚橋鎮(zhèn)樓張村8組。
委托代理人馬寶杰，男，河南楊群州律師事務(wù)所律師。
原審原告欒金壘，男，l942年9月26日生，漢族。
原審原告楊岳妮，女，l944年12月8日生，漢族，系欒金壘之妻。
上訴人王巧萍因與被上訴人劉栓風(fēng)工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服長(zhǎng)葛市人民法院（2008）長(zhǎng)民初字第00939號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王巧萍、被上訴人劉栓風(fēng)及其代理人楊舵、馬寶杰到庭參加訴訟，原審原告欒金壘、楊岳妮經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2003年8月，被告劉栓風(fēng)到原告王巧萍與其丈夫欒記民開(kāi)辦的鑄造廠(chǎng)工作，該鑄造廠(chǎng)未在工商管理部門(mén)登記注冊(cè)。2006年11月20日下午，被告劉栓風(fēng)在從事翻砂工作中，被鐵水濺入眼睛，被告即被送至新鄭市梨河眼科醫(yī)院住院治療，住院38天，花去醫(yī)療費(fèi)3538元。2006年12月27日，被告因病情嚴(yán)重，又被送往河南省人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：l、右眼熱燒傷角膜融解穿孔。2、右眼內(nèi)容物脫出。2006年12月29日作右眼內(nèi)容物剜除+義眼臺(tái)植入+羊膜移植+健眼結(jié)膜移植術(shù)，住院11天，花去醫(yī)療費(fèi)8296.70。二次住院所花醫(yī)療費(fèi)均由原告支付。另外，原告又給付被告現(xiàn)金1740元。2007年5月17日，許昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出被告劉栓風(fēng)傷殘程度為五級(jí)傷殘。2007年3月12日，被告劉栓風(fēng)將欒紀(jì)民申訴至長(zhǎng)葛市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，2008年2月20日，欒記民因故死亡，被告劉栓風(fēng)撤回申訴。后被告劉栓風(fēng)以欒記民的家庭成員王巧萍、欒金壘、楊岳妮、欒文超、欒旭洋為被申訴人申訴至長(zhǎng)葛市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，2008年6月16日，長(zhǎng)葛市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出長(zhǎng)勞仲案字(2008)013號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決一、王巧萍、欒金壘、楊岳妮在本裁決生效后十日內(nèi)支付劉栓風(fēng)一次性傷殘賠償金85440元、生活費(fèi)5340元、護(hù)理費(fèi)833元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)490元。二、劉栓風(fēng)其他請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。2008年7月7日，原告王巧萍、欒金壘、楊岳妮不服長(zhǎng)葛市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決書(shū)，訴至本院。
原審法院認(rèn)為，原告王巧萍與其丈夫欒記民在未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照情況下，非法招收被告劉栓風(fēng)到其開(kāi)辦的鑄造廠(chǎng)工作，被告劉栓風(fēng)在工作中受到的傷害，依照相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，原告王巧萍作為其丈夫開(kāi)辦的家庭經(jīng)營(yíng)的鑄造廠(chǎng)的所有權(quán)人，應(yīng)按照相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)，承擔(dān)賠償被告相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇，并按《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》予以賠償。故原告王巧萍要求法院判決原告王巧萍不向被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告欒金壘、楊岳妮認(rèn)為欒記民開(kāi)辦的鑄造廠(chǎng)是個(gè)人投資、個(gè)人經(jīng)營(yíng)，不是家庭共同經(jīng)營(yíng)，且欒記民自結(jié)婚后就另立門(mén)戶(hù)，原告欒金壘、楊岳妮沒(méi)有與王巧萍及欒記民共同生活，欒記民因用工關(guān)系導(dǎo)致的賠償責(zé)任與原告欒金壘、楊岳妮無(wú)關(guān)，其不應(yīng)當(dāng)支付被告劉栓風(fēng)仲裁的各項(xiàng)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)證明，欒記民生前沒(méi)有與其父母即原告欒金壘、楊岳妮共同生活，沒(méi)有參與欒記民與原告王巧萍開(kāi)辦鑄造廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)與管理，且被告未有證據(jù)證明原告欒金壘、楊岳妮繼承欒記民的遺產(chǎn)，故被告要求原告欒金壘、楊岳妮共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《工傷保險(xiǎn)條例》第六十三條之規(guī)定，判決如下：一、原告王巧萍于本判決生效后十日內(nèi)賠償被告劉栓風(fēng)一次性傷殘賠償金85440元、生活費(fèi)5340元、護(hù)理費(fèi)833元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)490元，共計(jì)92103元；扣除已給付被告劉栓風(fēng)現(xiàn)金1740元后，原告王巧萍再賠付被告劉栓風(fēng)90363元。二、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)10元由原告王巧萍承擔(dān)。
上訴人王巧萍上訴稱(chēng)，一、上訴人王巧萍與被上訴人劉栓風(fēng)不構(gòu)成用工和被用工關(guān)系，原審判決上訴人王巧萍承擔(dān)賠償責(zé)任 ，無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。二、被上訴人劉栓風(fēng)違章操作造成其左眼受傷，故其自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。三、導(dǎo)致被上訴人傷情惡化與其選擇醫(yī)院不當(dāng)以及不按醫(yī)院要求配合有關(guān)，原審未考慮此情節(jié)。四、欒記民生前已支付部分費(fèi)用，原審認(rèn)定已給付數(shù)額與事實(shí)不符。
被上訴人劉栓風(fēng)辯稱(chēng)，一、該鑄造廠(chǎng)系家庭共同經(jīng)營(yíng)，欒記民負(fù)責(zé)生產(chǎn)，上訴人負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)，上訴人無(wú)其它工作，家庭成員全靠鑄造廠(chǎng)的收入維持生活，上訴人未提供證據(jù)證明該鑄造廠(chǎng)系欒記民個(gè)人經(jīng)營(yíng)。二、被上訴人在工作中受到傷害，應(yīng)由用工方承擔(dān)責(zé)任，工傷賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。三、原審判決已扣除上訴人支付的費(fèi)用。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)駁回上訴人的上訴，維持原判。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，劉栓風(fēng)在工作中受到傷害，依照法律規(guī)定，劉栓風(fēng)應(yīng)享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。欒記民在未辦理工商登記的情況下，非法招收劉栓風(fēng)到其以家庭經(jīng)營(yíng)模式的鑄造廠(chǎng)工作，在欒記民死亡后，應(yīng)由王巧萍承擔(dān)該賠償責(zé)任。原審原告欒金壘、楊岳妮未參與該鑄造廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)且未與欒記民、王巧萍共同生活，故欒金壘、楊岳妮不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于王巧萍上訴稱(chēng)，王巧萍與被上訴人劉栓風(fēng)不構(gòu)成用工和被用工關(guān)系，原審判決王巧萍承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)；被上訴人劉栓風(fēng)違章操作造成其左眼受傷，故其自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；導(dǎo)致被上訴人傷情惡化與其選擇醫(yī)院不當(dāng)以及不按醫(yī)院要求配合有關(guān)，原審未考慮此情節(jié)；欒記民生前已支付部分費(fèi)用，原審認(rèn)定已給付數(shù)額與事實(shí)不符的問(wèn)題。本院認(rèn)為，王巧萍無(wú)其它工作，其家庭成員全靠該鑄造廠(chǎng)的收入維持生活，該鑄造廠(chǎng)未經(jīng)工商登記，王巧萍也未能提供該鑄造廠(chǎng)系欒記民個(gè)人經(jīng)營(yíng)的證據(jù)，故原審判決王巧萍承擔(dān)劉栓風(fēng)的工傷賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于王巧萍的其它上訴理由，因王巧萍未提供有效證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王巧萍負(fù)擔(dān)。
