一樁工傷案引發(fā)的思考

——中山法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件情況調(diào)查

本報(bào)記者　張先明

廣東中山市人民法院的法官來(lái)到市人民醫(yī)院住院部，將一張賠償金額5.5萬(wàn)元的支票，交到了已住院治療三年多的農(nóng)民工王某手中。王 靜 攝

九次“角逐”讓人精疲力盡

近日，記者在廣東省中山市中級(jí)人民法院調(diào)查勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理情況時(shí)，了解到一樁很典型的工傷賠償案件。

　　案情并不復(fù)雜。

　　2000年初，在未簽訂書面勞動(dòng)合同的情況下，湖南省隆回縣農(nóng)民歐陽(yáng)金德到廣東省中山市富和市政建設(shè)有限公司做工。2002年1月20日，富和公司派遣歐陽(yáng)金德隨公司施工隊(duì)到廣州市番禺區(qū)南村從事公路改造工作。4月12日晚10點(diǎn)左右，歐陽(yáng)金德收工后乘坐施工隊(duì)拖拉機(jī)返回工棚，途中不慎摔落地面，造成重度顱腦外傷。

　　復(fù)雜的是一波三折的處理過(guò)程。

　　事發(fā)后，富和公司將歐陽(yáng)金德送往番禺區(qū)人民醫(yī)院，繳納了5639元的醫(yī)藥費(fèi)。隨后，富和公司表態(tài)，在與歐陽(yáng)金德家屬達(dá)成一攬子解決協(xié)議前，拒絕支付其他費(fèi)用。

　　因此，經(jīng)濟(jì)窘迫的歐陽(yáng)金德家屬（妻子劉彩梅及兩個(gè)兒子和一個(gè)女兒）只好一邊與富和公司協(xié)商賠償事宜，一邊于4月18日向廣州市番禺區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

　　5月24日，無(wú)力支付高額醫(yī)療費(fèi)用的劉彩梅一家與富和公司達(dá)成協(xié)議：富和公司一次性補(bǔ)償9.5萬(wàn)元（含已支付的5639元醫(yī)藥費(fèi)），劉彩梅一家不再追究此事。

　　8月7日，廣州市番禺區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定歐陽(yáng)金德構(gòu)成工傷。富和公司不服，提起行政復(fù)議。2002年11月19日，番禺區(qū)政府作出維持決定。12月4日，富和公司向番禺區(qū)法院提起行政訴訟。12月18日，番禺區(qū)法院作出維持工傷認(rèn)定的行政判決。富和公司仍不服，向廣州中院提起上訴。2003年4月10日，廣州中院駁回富和公司上訴，維持番禺區(qū)法院一審判決。最終，富和公司認(rèn)可了工傷認(rèn)定結(jié)果。

　　2002年11月15日，歐陽(yáng)金德因治療無(wú)效而死亡，支出醫(yī)療費(fèi)49451.50元。

　　到此為止，加上一些急診費(fèi)，歐陽(yáng)金德在兩家醫(yī)院三次治療中，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12.4285萬(wàn)元，就醫(yī)路費(fèi)6600元。

　　可是，節(jié)外生枝的事情仍在發(fā)生。

　　歐陽(yáng)金德死后，由于富和公司對(duì)死者是否屬于工傷一直存在異議，尸體一直只能停放在殯儀館，2003年2月12日才火化。為此，劉彩梅一家又支出各種喪葬費(fèi)用4780元。

　　2003年7月30日，劉彩梅一家向中山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。（此前，劉彩梅一家還曾向番禺區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該會(huì)以用人單位不在番禺區(qū)登記為由不予受理。）仲裁結(jié)果出來(lái)后，劉彩梅一家不服，向中山市人民法院提起訴訟。

　　2003年11月25日，中山法院作出一審判決，撤銷劉彩梅一家2002年5月24日與富和公司簽訂的協(xié)議書，判令富和公司賠償醫(yī)療費(fèi)、遺屬撫恤金等18萬(wàn)余元，從2003年9月起，富和公司應(yīng)按中山市上年度職工月平均工資的30%按月支付劉彩梅供養(yǎng)配偶生活補(bǔ)助費(fèi)。

　　事后，劉彩梅一家及富和公司均不服，上訴到中山市中級(jí)人民法院。2004年7月9日，經(jīng)中山中院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：富和公司向劉彩梅一家支付醫(yī)療費(fèi)、遺屬撫恤金等18萬(wàn)余元。

　　當(dāng)天，富和公司向劉彩梅一家全額支付了上述款項(xiàng)。

　　案件似乎終于畫上了句號(hào)。

　　經(jīng)過(guò)這番馬拉松式的訴訟，付出高額精神、體力、經(jīng)濟(jì)代價(jià)的劉彩梅一家已經(jīng)精疲力盡，無(wú)奈地選擇了調(diào)解結(jié)果。

　　但是，中山法院的法官們卻沒(méi)有“案結(jié)事了”，反而對(duì)類似案件展開(kāi)了全方位、多角度的思考和總結(jié)。

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

誰(shuí)來(lái)承擔(dān)證明責(zé)任

　　記者注意到，處理歐陽(yáng)金德工傷賠償案時(shí)，勞動(dòng)管理部門和人民法院不得不面對(duì)的第一個(gè)問(wèn)題就是：歐陽(yáng)金德與富和公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　對(duì)此，中山中院歐陽(yáng)金德案合議庭審判長(zhǎng)——李桂蘭法官感觸頗多。

　　歐陽(yáng)金德工傷賠償案中，歐陽(yáng)金德不幸中的大幸是富和公司承認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。李桂蘭說(shuō)，如果富和公司拒絕承認(rèn)，估計(jì)歐陽(yáng)金德的家屬又得花費(fèi)大量精力來(lái)舉證證明?，F(xiàn)實(shí)中，勞動(dòng)關(guān)系畢竟是解決一切勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前提條件，否則自然就談不上勞動(dòng)爭(zhēng)議，更談不上工傷賠償與補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。

　　李桂蘭透露，雖然我國(guó)勞動(dòng)法明確規(guī)定勞資雙方必須簽訂書面勞動(dòng)合同，但在實(shí)踐中，勞資雙方雖沒(méi)簽訂書面勞動(dòng)協(xié)議，但雙方都已經(jīng)開(kāi)始或正在行使勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系卻大量存在。

　　作為李桂蘭觀點(diǎn)的印證，中山中院歐陽(yáng)金德案合議庭成員——蘇代平法官告訴記者，2002年至2004年的三年中，中山市法院分別受理720件、803件、813件勞動(dòng)糾紛案件，其中事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系糾紛的比例分別是61%、65%、71.5%。

　　事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的大量存在，導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議案件逐年增加，處理難度也越來(lái)越大。

　　實(shí)踐當(dāng)中，法院認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是否存在依靠的是證據(jù)。而根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則，未和資方簽訂書面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者主張雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，舉證十分困難。勞動(dòng)者舉證時(shí)，必須向資方或資方員工取證，而這些取證過(guò)程異常困難：為推卸責(zé)任，資方不可能為勞動(dòng)者作證；怕得罪資方，大多數(shù)員工也不愿作證；離職員工作證時(shí)，囿于許多員工離職的原因系與資方發(fā)生糾紛后被解除勞動(dòng)關(guān)系，資方往往以離職員工與案件存在利害關(guān)系為由質(zhì)疑這些證據(jù)的真實(shí)性。

　　蘇代平說(shuō)，基于這些困難，勞動(dòng)者往往無(wú)法舉證，法院也就很難認(rèn)定勞資雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。更令人頭痛的是，即使法院查明了勞資雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，由于資方的消極配合，勞動(dòng)者的工作期限、工資標(biāo)準(zhǔn)、加班時(shí)間等事實(shí)，法院也很難認(rèn)定。

　　因此，蘇代平強(qiáng)烈呼吁，希望全國(guó)人大出臺(tái)勞動(dòng)合同法的同時(shí)，增加“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”一章，以法律的形式對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定、舉證責(zé)任分擔(dān)、終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律責(zé)任等內(nèi)容作出明確規(guī)定。

　　而勞動(dòng)合同法出臺(tái)前，蘇代平認(rèn)為必須盡快明確當(dāng)事人的舉證責(zé)任。

　　針對(duì)勞動(dòng)者起訴用人單位的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案一律適用舉證責(zé)任倒置原則的觀點(diǎn)，蘇代平主張不能簡(jiǎn)單地一刀切。

　　蘇代平建議，目前審理事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系糾紛時(shí)應(yīng)正確適用《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱《證據(jù)規(guī)定》），合理分配舉證責(zé)任。《證據(jù)規(guī)定》第六條規(guī)定的是因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。即首先由勞動(dòng)者舉證用人單位作出了“決定”，再由用人單位對(duì)“決定”的理由和法律依據(jù)進(jìn)行舉證。除適用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則外，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。這些證據(jù)，主要包括工資支付憑證、考勤表、企業(yè)規(guī)章制度以及法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定應(yīng)由用人單位保存的其他資料。

標(biāo)簽：   工傷