禹州市人民法院 民事判決書 （2008）禹民一初字第1137號

原告張曉娜，女，漢族，生于1987年。

委托代理人段風(fēng)順、武紅，河南光宇律師事務(wù)所律師。

被告李電亞，男，漢族，生于1947年。

原告張曉娜訴被告李電亞共同共有糾紛一案，本院于2008年6月24日立案受理，依法組成合議庭，于2009年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張曉娜的委托代理人段風(fēng)順、武紅到庭參加訴訟，被告李電亞經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張曉娜訴稱，2008年5月22日，原告丈夫，被告之子李少強(qiáng)在許昌建興瓷業(yè)有限公司工作時死亡，廠方一次性賠償李少強(qiáng)家屬各項費(fèi)用共計150000元，該筆款項已由被告李電亞領(lǐng)取，并沒有支付原告任何費(fèi)用。為保護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴諸法院，請求法院判決被告支付原告65000元。

被告缺席無答辯。

原告為支持自己的主張，向本院提供的證據(jù)有：1、結(jié)婚證原件一份，用以證明原告張曉娜與死者李少強(qiáng)為合法夫妻關(guān)系，與被告李電亞同屬賠償權(quán)利人。2、禹州市勞動爭議仲裁調(diào)解書一份，證明原告張曉娜與被告李電亞與許昌建興瓷業(yè)有限公司達(dá)成賠償協(xié)議，共獲得賠償15萬元。3、許昌建興瓷業(yè)有限公司證明一份，用以證明該筆15萬元賠償款已由被告李電亞領(lǐng)取，原告沒有分得份額。

被告未向本院提供證據(jù)。

本院對原告提供的上述證據(jù)審查認(rèn)為：原告提供的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，本院依法予以采信。

綜合上述證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：

原告張曉娜之夫、被告李電亞之子李少強(qiáng)2008年5月22日在許昌市建興瓷業(yè)有限公司工作時，突發(fā)疾病死亡。2008年5月30日原告張曉娜、被告李電亞作為共同申訴人向禹州市勞動爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請，經(jīng)禹州市勞動爭議仲裁委員會調(diào)解，作出禹勞仲案字（2008）第18號仲裁調(diào)解書，確定李少強(qiáng)屬工亡。許昌建興瓷業(yè)有限公司一次性賠償李電亞、張曉娜各項工亡待遇金共計150000元（含喪葬補(bǔ)助金，供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金）。該款于當(dāng)日由許昌建興瓷業(yè)有限公司支付被告。另查，許昌市2007年在崗職工年平均工資為15601元，河南省一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為54個月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。李少強(qiáng)的直系親屬為配偶張曉娜、父親李電亞。

本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中，原告張曉娜做為死者李少強(qiáng)的配偶，要求參與分配李少強(qiáng)工亡待遇金于法有據(jù)，其請求應(yīng)予支持。但由于用人單位許昌建興瓷業(yè)有限公司未對一次性賠償金進(jìn)行細(xì)化，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，該筆是由三部分組成，即李少強(qiáng)喪葬費(fèi)7800元（1300×6個月）、一次性工亡補(bǔ)助金70200（1300×54個月）及供養(yǎng)親屬撫恤金。關(guān)于喪葬補(bǔ)助金，是用于工亡職工的喪葬支出，所以喪葬補(bǔ)助金無須在工亡職工親屬之間分配。關(guān)于供養(yǎng)親屬撫恤金，是按照職工本人工資的一定比例發(fā)給因工死亡職工生前提供主要生活來源，無勞動能力的親屬，參照中華人民共和國勞動和社會保障部《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》，本案原告張曉娜不具備享受供養(yǎng)家屬撫恤金待遇資格。因此，對于該部分規(guī)項，其無權(quán)參與分配。關(guān)于一次性工亡補(bǔ)助金，并非死者個人財產(chǎn)，而系基于其死亡，為保障其家庭及其供養(yǎng)人能夠繼續(xù)生存和發(fā)展，由用人單位給付其親屬的補(bǔ)償，該部分補(bǔ)償主要基于其直系家屬遭受的三個方面的損失，即受供養(yǎng)人撫養(yǎng)權(quán)利的喪失；精神損害和其他物質(zhì)收入的喪失。因此原告張曉娜做為死者李少強(qiáng)的配偶，對一次性工亡補(bǔ)助金要求與被告李電亞享有同等的權(quán)利，不違反法律規(guī)定。但考慮到原告張曉娜與李少強(qiáng)結(jié)婚僅一個月，被告李電亞為取得李少強(qiáng)死亡后的保險待遇付出較多，從該筆70200元款中，分給原告張曉娜35000元較為適宜。因被告李電亞占有全部賠償款項侵犯了原告張曉娜合法財產(chǎn)權(quán)益，其應(yīng)當(dāng)將屬于原告應(yīng)得的份額支付原告。故依據(jù)《工傷保險條例》第三十七條、《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第一百七十一條之規(guī)定，判決如下：

李電亞自本判決生效后七日內(nèi)支付原告張曉娜35000元。

本案訴訟費(fèi)1300元，原告張曉娜承擔(dān)650元，被告李電亞承擔(dān)650元，被告承擔(dān)部分，暫由原告墊付，待執(zhí)行時一并支付原告。

如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省許昌市中級人民法院。

審　判　長：李俊杰

審判員：蔣衛(wèi)華

人民陪審員：邵華敏

二 ○○ 九 年 五 月 十 日

書　記　員：郭曉玉