在河南某地一上海建筑產(chǎn)品公司工地上打工時(shí)受傷的山東民工趙某，日前在上海贏了官司，為自己討回了工傷待遇———靜安法院一審判決由上海某建筑產(chǎn)品公司支付趙某工資、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)、四級傷殘待遇等共計(jì)26萬余元。

　　2004年5月，趙某在上海某建筑產(chǎn)品公司的河南某工地工作時(shí)，右手被機(jī)器壓傷，被送往醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5萬余元。2005年7月，經(jīng)上海某區(qū)勞動和社會保障局認(rèn)定趙某受到的傷害屬于工傷，鑒定為傷殘四級。2005年底，趙某向區(qū)勞動爭議仲裁委申請仲裁，要求公司承擔(dān)工傷待遇等，仲裁委裁決，由公司承擔(dān)趙某的工傷一次性待遇、工資、綜合保險(xiǎn)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。

　　2006年4月，該建筑產(chǎn)品公司起訴到法院稱，公司從未招用過趙某，趙某是由河南承包方擅自招用的，公司與趙某不存在勞動關(guān)系，因此公司無須支付趙某工資、為趙某繳納綜合保險(xiǎn)費(fèi)、報(bào)銷路費(fèi)以及支付停工留薪期間的工資。趙某的醫(yī)療費(fèi)5萬余元，公司稱已實(shí)際承擔(dān)了4.5萬元。公司還認(rèn)為趙某的傷只能構(gòu)成五級，只同意按五級標(biāo)準(zhǔn)支付趙某一次性待遇，不認(rèn)可仲裁裁決的內(nèi)容。

　　趙某卻認(rèn)為，他是該建筑產(chǎn)品公司招用的工人，自2004年3月起就在該公司河南某工地工作。工傷后應(yīng)該由該公司承擔(dān)相關(guān)的費(fèi)用。

　　法院認(rèn)為，河南某工地工程系上海某建筑產(chǎn)品公司的項(xiàng)目，而趙某的工作內(nèi)容也是該項(xiàng)目的內(nèi)容，工傷認(rèn)定書也對趙某的受傷進(jìn)行了認(rèn)定，雙方之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。由于有關(guān)部門已對趙某的工傷認(rèn)定為因工致殘程度四級，且該鑒定結(jié)論已經(jīng)生效。盡管上海某建筑產(chǎn)品公司對此鑒定結(jié)論有異議，但這不妨礙趙某據(jù)此提出一次性待遇以及發(fā)生工傷以后的醫(yī)療費(fèi)。由于該公司沒有替趙某繳納外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)費(fèi)，致使趙某無法享受工傷待遇，造成的損失應(yīng)由公司賠償。同時(shí)，該公司應(yīng)為趙某補(bǔ)繳此階段的外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)費(fèi)。因缺乏證據(jù)證明雙方對趙某的工資進(jìn)行過約定，而趙某同意按上海市在職職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，法院遂對這起案件作出了判決，使得趙某合法利益最終在法庭上得到了維護(hù)。