0571-22931819
原告曾幫權(quán)，男，46歲。
委托代理人劉煥廷，鄭州市管城回族區(qū)法律援助中心法律工作者。
委托代理人王利娜，鄭州市管城回族區(qū)法律援助中心法律工作者。
被告鐘澤偉，男，41歲。
被告商城縣大別山建設(shè)工程勞務(wù)有限公司，住所地：鄭州市東明路與黃河路交叉口東匯大廈四樓405室。
法定代表人蔣雨，經(jīng)理。
委托代理人袁登學(xué)，河南國(guó)豐律師事務(wù)所律師。
原告曾幫權(quán)訴被告鐘澤偉、商城縣大別山建設(shè)工程勞務(wù)有限公司雇員受害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾幫權(quán)及其委托代理人劉煥廷、王利娜，被告商城縣大別山建設(shè)工程勞務(wù)有限公司的委托代理人袁登學(xué)到庭參加訴訟，被告鐘澤偉經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2006年4月28日原告受雇于被告鐘澤偉承包的由被告商城縣大別山建設(shè)工程勞務(wù)有限公司轉(zhuǎn)包給其在鄭州市管城區(qū)東太康路的“大上海步行街”工地上干活時(shí)摔成重傷。2008年4月份管城法院作出賠償判決。2008年6月25日，原告再次住院治療，又花去巨額醫(yī)療費(fèi)，并極有可能喪失勞動(dòng)能力。故原告起訴請(qǐng)求：1、判令二被告賠償后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)100000元；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。后原告增加訴訟請(qǐng)求，要求二被告賠償殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)、精神損害賠償金、鑒定費(fèi)等共計(jì)249618.99元，以上共計(jì)349618.99元。
被告鐘澤偉缺席無答辯意見，也未提供證據(jù)。
被告商城縣大別山建設(shè)工程勞務(wù)有限公司辯稱，一、原告訴訟程序違法，根據(jù)國(guó)家工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，應(yīng)以工傷程序進(jìn)行賠償。二、原告就本案所訴內(nèi)容、訴訟標(biāo)的等已經(jīng)判決，根據(jù)法律規(guī)定，不能再行起訴。因此，建議法院根據(jù)我國(guó)民訴法的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)告知原告按申訴處理。
經(jīng)審理查明：原告系被告鐘澤偉的雇員。2006年4月28日，原告在被告鐘澤偉承包的由被告商城縣大別山建設(shè)工程勞務(wù)有限公司轉(zhuǎn)包給其的位于鄭州市管城回族區(qū)東太康路的“大上海步行街”工地上干活時(shí)摔成重傷。被告鐘澤偉不具有相應(yīng)的施工資質(zhì)。原告曾來本院起訴，2008年2月29日，本院作出（2007）管民初字第1183號(hào)民事判決書。該生效判決書認(rèn)為：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告曾幫權(quán)在工地施工過程中摔傷，被告鐘澤偉應(yīng)當(dāng)對(duì)其承擔(dān)民事賠償責(zé)任；雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告商城縣大別山建設(shè)工程勞務(wù)有限公司在明知被告鐘澤偉不具有相應(yīng)資質(zhì)的情況下，將其承包的工程轉(zhuǎn)包給被告鐘澤偉進(jìn)行施工，存在過錯(cuò)，對(duì)于原告曾幫權(quán)遭受的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；判決如下一、被告鐘澤偉于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告曾幫權(quán)醫(yī)療費(fèi)1168.21元、誤工費(fèi)14905.89元、護(hù)理費(fèi)2537.06元、交通費(fèi)99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1305元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)870元、殘疾賠償金45654.42元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3901.24元、精神撫慰金30000元，以上共計(jì)人民幣100440.82元；二、被告商城縣大別山建設(shè)工程勞務(wù)有限公司對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回原告曾幫權(quán)的其他訴訟請(qǐng)求。2008年6月25日至2008年7月8日，原告因膀胱結(jié)石在河南中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院治療13天。原告向本院提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為11754.46元、交通費(fèi)票據(jù)金額為297元。
在訴訟過程中，原告于2008年10月13日向本院申請(qǐng)：1、申請(qǐng)法院委托有關(guān)司法鑒定機(jī)關(guān)為原告所需殘疾器具費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行鑒定；2、對(duì)原告是否失去勞動(dòng)能力進(jìn)行鑒定；3、對(duì)原告是否失去性功能進(jìn)行鑒定。本院依法委托河南正誠(chéng)法醫(yī)臨床司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2008年11月11日作出鑒定意見：1、被鑒定人曾幫權(quán)膀胱造瘺每月需換管、沖洗、抗炎治療。被鑒定人曾幫權(quán)膀胱換管、沖洗無需特殊護(hù)理費(fèi)用。被鑒定人曾幫權(quán)腰椎內(nèi)固定需手術(shù)取出，內(nèi)固定物取出術(shù)手術(shù)費(fèi)約需人民幣6000元（包括正常的手術(shù)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)）。被鑒定人曾幫權(quán)膀胱造瘺為永久性，每月需人民幣435元。2、被鑒定人曾幫權(quán)為完全勞動(dòng)能力喪失。3、被鑒定人曾幫權(quán)性功能完全喪失。
本院認(rèn)為，原告與二被告的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及責(zé)任承擔(dān)已由本院生效的（2007）管民初字第1183號(hào)民事判決書予以確認(rèn)。被告商城縣大別山建設(shè)工程勞務(wù)有限公司辯稱原告就本案所訴內(nèi)容、訴訟標(biāo)的等已經(jīng)判決，根據(jù)法律規(guī)定，不能再行起訴，該辯稱于法無據(jù)，本院不予采納。原告要求的醫(yī)療費(fèi)11754.46元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、交通費(fèi)297元均提交了相關(guān)證據(jù)予以證明，本院予以支持；原告從事建筑施工工作，原告主張的誤工費(fèi)按每天50元計(jì)算13天為650元；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每日10元計(jì)算13天為130元；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每日30元計(jì)算13天為390元；原告因殘疾完全喪失勞動(dòng)能力，其殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)按原告主張的每年3044元計(jì)算20年為60880元；原告的殘疾輔助器具每月更換一次，每次費(fèi)用為435元，根據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)的中國(guó)男性公民平均壽命為75歲，本院確定原告殘疾輔助器具需更換336次，原告的殘疾輔助器具費(fèi)共146496元；本次事故造成原告完全勞動(dòng)能力喪失及性功能完全喪失，給原告精神上造成痛苦，故其要求二被告賠償精神損害撫慰金的理由正當(dāng)，本院予以支持。鑒于本院（2007）管民初字第1183號(hào)民事判決書已判決二被告賠償原告精神損害撫慰金30000元，故本院酌定原告本次要求二被告賠償精神損害撫慰金的數(shù)額為20000元；以上共計(jì)200542.28元。原告要求過高部分，本院不予支持。原告要求二被告賠償護(hù)理費(fèi)，但未提供證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)及其他有關(guān)法律的規(guī)定，判決如下
一、被告鐘澤偉于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告曾幫權(quán)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣200542.28元；
二、被告商城縣大別山建設(shè)工程勞務(wù)有限公司對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
標(biāo)簽：
