實(shí)習(xí)期間汞中毒要醫(yī)藥費(fèi)遭拒絕

小李姑娘是河南省某高級(jí)技工學(xué)校2005屆化學(xué)制藥系學(xué)生，2004年2月16日，她被學(xué)校推薦到某藥業(yè)公司實(shí)習(xí)，從事藥品包裝工作。據(jù)小李本人和他一起去的同學(xué)講，在從事該項(xiàng)工作時(shí)，她所在實(shí)習(xí)單位未告知此項(xiàng)工作有毒，也未讓她們采取任何防護(hù)措施。時(shí)至2004年5月初，小李工作兩個(gè)月后，突然感到渾身酸疼，腰部疼痛尤為厲害。忍受著病痛的折磨，小李先后到省內(nèi)多家大醫(yī)院就診，但均未查明病因。經(jīng)河南省職業(yè)病醫(yī)院診斷，并經(jīng)詢問得病時(shí)的工作情況和化驗(yàn)，才最終被確診為汞中毒。小李為治病前期已花去各種費(fèi)用1萬(wàn)多元，父母為給她治病已債臺(tái)高筑。為向加害單位討要費(fèi)用繼續(xù)治療，8月13日下午，其父代她找曾經(jīng)實(shí)習(xí)的某藥業(yè)公司，商量讓該公司付一些醫(yī)療費(fèi)的事宜，但遭到拒絕。

原告身份成賠償焦點(diǎn)

無(wú)奈，小李的父親起訴到鄭州高新區(qū)法院，要求某藥業(yè)公司賠償她各項(xiàng)損失費(fèi)12700余元。但在向法院交納訴訟費(fèi)時(shí)，其父愁了起來(lái)，因?yàn)樗麑?shí)在無(wú)錢交納。正當(dāng)左右為難時(shí)，恰好碰到前來(lái)調(diào)研的省高級(jí)人民法院的李道民院長(zhǎng)。李院長(zhǎng)馬上指示該區(qū)法院按程序?yàn)楫?dāng)事人辦理緩交訴訟費(fèi)手續(xù)，把案子先立上。案卷轉(zhuǎn)到業(yè)務(wù)庭后，承辦法官立即了解和熟悉案情，制訂了周詳?shù)恼{(diào)解方案。

法院主持雙方的調(diào)解，但是原、被告各談各的理由。原告小李一方拿著醫(yī)院化驗(yàn)的病因單據(jù)，堅(jiān)持認(rèn)為汞中毒是被告方、即上述某藥業(yè)公司造成的，是該公司不負(fù)責(zé)任，沒有告知小李進(jìn)場(chǎng)實(shí)習(xí)時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)，特別沒有告知該工作有毒，更沒有向小李發(fā)放護(hù)手護(hù)面的防護(hù)用具。正是該公司存在失誤，才給原告小李造成了身體損害，因此，要求該藥業(yè)公司賠償自己的醫(yī)療費(fèi)、工傷津貼、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和由此花去的交通費(fèi)等費(fèi)用。

而作為被告的上述某藥業(yè)公司則稱，自己不應(yīng)承擔(dān)小李的工傷費(fèi)用，他們認(rèn)為在自己?jiǎn)挝粚?shí)習(xí)的其他學(xué)生都沒汞中毒，偏偏就小李中毒？有哪些確鑿的證據(jù)？他們認(rèn)為小李中毒是女孩子抹化妝品時(shí)感染的。同時(shí)，他們還提出了最關(guān)鍵、最有說服力的一點(diǎn)，即依法論理講，小李作為一名實(shí)習(xí)生，不論從我國(guó)《勞動(dòng)法》來(lái)看、還是從《合同法》或者《工傷保險(xiǎn)條例》等規(guī)定來(lái)看，都沒有明文確定實(shí)習(xí)生為法律上的“勞動(dòng)主體”、“合同主體”或“工傷賠償主體”，因此，原告要求被告工傷賠償與法無(wú)據(jù)，無(wú)理可談。

在雙方爭(zhēng)執(zhí)不下的情況下，高新區(qū)人民法院的法官們抱著對(duì)雙方當(dāng)事人完全負(fù)責(zé)的精神，決定親自調(diào)查取證。他們通過對(duì)小李姑娘的多名同學(xué)調(diào)查，并走訪了有關(guān)醫(yī)院的醫(yī)生，除證實(shí)小李在被告方某藥業(yè)公司實(shí)習(xí)時(shí)，該藥業(yè)公司確實(shí)未告知此項(xiàng)工作有毒，也未讓她們采取任何防護(hù)措施外，還證實(shí)該藥業(yè)公司內(nèi)部職工在此之前也曾有兩人同樣汞中毒在醫(yī)院治療的事實(shí)。在掌握了大量的證據(jù)基礎(chǔ)上，法官們確定了小李姑娘的病情是由上述某藥業(yè)公司造成的事實(shí)，同時(shí)認(rèn)定實(shí)習(xí)生屬于《工傷保險(xiǎn)條例》中的賠償對(duì)象。為此，法官們又以講法、講理、講情的態(tài)度進(jìn)一步做原、被告的工作，最終使雙方達(dá)成了如下和解協(xié)議：被告某藥業(yè)公司先期支付小李后續(xù)治療費(fèi)1萬(wàn)元，其他費(fèi)用待治療結(jié)束后一并解決，后續(xù)相關(guān)費(fèi)用由原告、被告和原告所在學(xué)校商議解決，就此，原告同意撤訴。

法官依案析法

李華(鄭州高新區(qū)法院法官): 汞中毒預(yù)防工作應(yīng)盡快立法。由于汞的危害性極大，世界各國(guó)都非常重視它的防范工作，1976年成立的國(guó)際潛在有毒化學(xué)品登記中心將汞列在其出版的《國(guó)際有毒化學(xué)品毒性和標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)明手冊(cè)》中。國(guó)際化學(xué)安全規(guī)劃署出版了包括無(wú)機(jī)汞、甲基汞在內(nèi)的200種化學(xué)品的環(huán)境衛(wèi)生基準(zhǔn)叢書，并于1989年再度出版修訂本。 1998年簽署的關(guān)于在國(guó)際貿(mào)易中對(duì)某些危險(xiǎn)化學(xué)品及農(nóng)藥采用事先知情同意程序的《鹿特丹公約》。汞也名列其中。汞在環(huán)境中的物理、化學(xué)、生物過程和生態(tài)影響也在不斷變化，人們對(duì)汞的形態(tài)轉(zhuǎn)化及分析方法的研究也在不斷深入。汞污染的化學(xué)特異性及新的環(huán)境問題不斷被發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)汞的危害更加重視。世界各國(guó)都已將汞及汞化合物列為禁止或嚴(yán)格限制的商品類中，并逐漸減少其使用量。近10年來(lái)，國(guó)際上也通過立法和提高標(biāo)準(zhǔn)等措施對(duì)汞的使用和排放加緊了限制。據(jù)《經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織》(OECD)的估計(jì)，全球汞產(chǎn)量從1970年的1萬(wàn)噸已降至1991年的4000噸以下。汞的大氣排放量也降至每年2000噸左右。 我國(guó)曾是汞生產(chǎn)大國(guó)，但從1996年以前的500多噸逐漸減少至1999年后的100多噸。

為了從根本上杜絕汞的危害，保障受害者的合法權(quán)益和身心健康，除了國(guó)家有關(guān)部門制定預(yù)防汞中毒的措施外，制定汞中毒預(yù)防法律法規(guī)是當(dāng)務(wù)之急。因此，用人單位應(yīng)逐步采取有效的職業(yè)病防護(hù)設(shè)施，為勞動(dòng)者個(gè)人提供符合職業(yè)病防治要求的防護(hù)用品，并對(duì)勞動(dòng)者依法進(jìn)行定期的職業(yè)健康檢查，承擔(dān)職業(yè)健康檢查費(fèi)用。勞動(dòng)者也應(yīng)享有職業(yè)衛(wèi)生保護(hù)權(quán)利，對(duì)違反職業(yè)病防治法律、法規(guī)以及危及生命健康的行為提出批評(píng)、檢舉和控告。用人單位如果因勞動(dòng)者維護(hù)職業(yè)衛(wèi)生權(quán)利而降低其待遇或者解除、終止與其訂立勞動(dòng)合同的，其行為應(yīng)視為無(wú)效。 國(guó)家還應(yīng)鼓勵(lì)勞動(dòng)者通過法律手段來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。 制定汞中毒預(yù)防法律法規(guī)的目的，是督促有關(guān)部門對(duì)有毒物品加強(qiáng)管理的責(zé)任心，減少或杜絕人體的傷害，如果失職或者瀆職造成勞動(dòng)者汞中毒的，依法應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任以及刑事責(zé)任。

周景春（鄭州高新區(qū)法院執(zhí)行局局長(zhǎng)）：實(shí)習(xí)生屬于《工傷保險(xiǎn)條例》中的賠償對(duì)象。本案中的被告方某藥業(yè)公司起初不愿賠償小李損失的最主要理由，即是認(rèn)為不論從我國(guó)《勞動(dòng)法》來(lái)看、還是從《合同法》或者《工傷保險(xiǎn)條例》等規(guī)定來(lái)看，都沒有明文確定實(shí)習(xí)生屬于法律上的“勞動(dòng)主體”、“合同主體”或“工傷賠償主體”。那么，實(shí)習(xí)生究竟屬不屬于上述法律的主體？回答應(yīng)是肯定的。因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第3款規(guī)定，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的工傷，應(yīng)由《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定來(lái)處理，而《工傷保險(xiǎn)條例》雖然沒有明文規(guī)定實(shí)習(xí)生為 “工傷賠償主體”,但該條例中有關(guān)解釋性條款將這種主體已包容了進(jìn)去，比如，該條例第61條講：“本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者?！边@里所說的職工或各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者，講的就是《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定中的主體，實(shí)習(xí)生自然包括在其中，如果他們?cè)獾搅斯ぷ髦械膫?，就依法可以稱為“工傷賠償主體”。本案的實(shí)習(xí)生小李正是得到了人民法院這種主體的確認(rèn)，才依法給予了受理的。

標(biāo)簽：   結(jié)案