原告陳大年

　　被告某市勞動(dòng)和社會(huì)保障局（以下稱勞保局）

　　第三人某市華藝家具廠（以下稱華藝廠）

　　原告陳大年系某村村民，63歲（1942年3月出身）。2002年9月2日，第三人華藝廠（私營企業(yè)）在傳達(dá)室門外貼出招工啟事，內(nèi)容為其廠需招用跟車裝卸工3名，對象為25歲以上的身強(qiáng)力壯的男子，有意者可于本月底前到廠部辦公室報(bào)名，月薪面議。當(dāng)月20日，陳大年在朋友介紹下到華藝廠報(bào)名并到醫(yī)院進(jìn)行了體檢（體檢結(jié)果為健康）。25日，華藝廠通知陳大年和另二位被招用人員去上班，月薪定為680元。和其他大多數(shù)職工一樣，華藝廠未與陳大年等三位裝卸工訂立書面勞動(dòng)合同。2005年3月19日上班期間，陳大年跟華藝廠的送貨車將家具送至某商住樓，在到達(dá)某商住樓卸貨中不小心從車上摔下，造成顱腦損傷，住院治療兩個(gè)多月出院，并經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為七級傷殘。鑒定作出后，陳大年要求按照工傷性質(zhì)享受工傷保險(xiǎn)待遇，并要求華藝廠為其向勞保局申請工傷認(rèn)定，遭到華藝廠的拒絕。陳大年于2005年9月23日向勞保局提出工傷認(rèn)定申請。勞保局于同月29日向陳大年送達(dá)了不予受理的通知，理由是陳大年屬于已超過法定退休年齡的人員，不屬于與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的對象，此類人員不屬于工傷認(rèn)定受理及享受工傷保險(xiǎn)待遇的范圍。陳大年接到該通知后，于10月8日向法院提起行政訴訟，請求判令勞保局對其作出工傷認(rèn)定，并依照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。

　　[分析]：

　　本案帶來的法律問題是：達(dá)到法定退休年齡的人員（以下稱超齡人員或者超齡勞動(dòng)者）能否成為勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)者？用人單位能否招用超齡人員？超齡人員在從事用人單位所安排的工作中受傷，能否成為認(rèn)定工傷范圍的主體并依照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇？由于目前我國勞動(dòng)法律、法規(guī)對此沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中存在兩種不同的意見。第一種意見即否定說認(rèn)為，我國法律規(guī)定的勞動(dòng)者退休年齡為男60周歲、女50周歲，超過該退休年齡的人員就不能成為勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)者，不能與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)納入工傷保險(xiǎn)范圍。如這些人員在從事受雇工作中發(fā)生工傷，只能按其與用人單位的約定或按雇傭關(guān)系的法律規(guī)定向用人單位求償。因此，本案原告不屬于工傷認(rèn)定的主體范圍，其權(quán)利應(yīng)依照民法的規(guī)定并通過民事訴訟程序來實(shí)現(xiàn)；第二種意見即肯定說認(rèn)為，第一種意見缺乏法律依據(jù)，因?yàn)槲覈鴦趧?dòng)法沒有規(guī)定勞動(dòng)者的上限年齡，用人單位錄用超齡勞動(dòng)者不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，只要他們之間勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）成立，超齡勞動(dòng)者在從事受聘或受雇工作中受傷，應(yīng)當(dāng)與未超齡勞動(dòng)者一樣，屬于工傷認(rèn)定范圍并享受工傷保險(xiǎn)待遇。因此，本案原告的訴訟請求成立，勞保局應(yīng)當(dāng)依法受理原告的工傷認(rèn)定申請并對其作出工傷認(rèn)定。筆者支持第二種意見，理由如下：

　　一、超齡勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)屬于勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)者范圍，用人單位招用超齡勞動(dòng)者不違反法律禁止性規(guī)定。

　　我國目前的勞動(dòng)法對勞動(dòng)者的定義未作出明確規(guī)定，《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》中對勞動(dòng)者的解釋是：“參加勞動(dòng)并以勞動(dòng)報(bào)酬為主要生活來源的人”。根據(jù)該解釋并結(jié)合勞動(dòng)法對用人單位招用童工的禁止性規(guī)定，筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者的定義應(yīng)為：符合勞動(dòng)法規(guī)定的條件參加勞動(dòng)，并以勞動(dòng)報(bào)酬為主要生活來源的人即為勞動(dòng)者。勞動(dòng)法對用人單位招用勞動(dòng)者，在年齡上的唯一禁止性規(guī)定是禁止招用不滿十六周歲的未成年人（童工），法律并沒有禁止用人單位招用女50周歲、男60周歲以上的超齡人員。國家實(shí)行退休制度，即勞動(dòng)者達(dá)到一定的年齡可以離開工作崗位而回家休息，由國家或企業(yè)給予一定的生活費(fèi)，或者享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。這是國家依照法律給予勞動(dòng)者的一項(xiàng)基本權(quán)利，既然是一項(xiàng)權(quán)利而非義務(wù)，那么，勞動(dòng)者則可以放棄這種權(quán)利的享受而繼續(xù)為用人單位提供勞動(dòng)服務(wù)。勞動(dòng)法沒有禁止的即可為。綜上理由，結(jié)合本案而言可以得出這樣的結(jié)論：類似于陳大年這樣的超齡人員屬于勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)者范圍，有參加勞動(dòng)的權(quán)利，能夠成為與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的對象；用人單位包括象華藝廠這樣的私營企業(yè)，招用陳大年這樣的超齡勞動(dòng)者不屬于法律所禁止的用工行為。

　　二、超齡勞動(dòng)者與用人單位建立了勞動(dòng)關(guān)系，且發(fā)生了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷之法定事實(shí)，即應(yīng)認(rèn)定為工傷，并享受工傷保險(xiǎn)待遇。

　　工傷認(rèn)定是指勞動(dòng)行政主管部門根據(jù)用人單位或勞動(dòng)者及其親屬的申請，對勞動(dòng)者負(fù)傷、致殘、死亡的形成作出因工或非因工性質(zhì)認(rèn)定的行政行為。認(rèn)定勞動(dòng)者為工傷的前提條件一是勞動(dòng)者與企業(yè)（包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織）之間存在勞動(dòng)關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；二是必須發(fā)生了《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條所列舉的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的七種情形之一的客觀事實(shí)。同時(shí)具備了該兩個(gè)條件，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該勞動(dòng)者為工傷，并給予工傷保險(xiǎn)待遇。

　　本案原告與第三人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽定書面的勞動(dòng)合同，這是建立勞動(dòng)關(guān)系形式要件。而事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是相對于由書面勞動(dòng)合同調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系而言的?！秳趧?dòng)法》沒有關(guān)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，但勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第二條的規(guī)定認(rèn)可了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)該條的規(guī)定，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系就是用人單位與勞動(dòng)者未依勞動(dòng)法規(guī)定簽訂書面勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的勞動(dòng)關(guān)系。由此可以看出，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系間的顯著區(qū)別在于形式要件上的不同，而兩者的實(shí)質(zhì)性要件是基本相同的。據(jù)此，筆者認(rèn)為，企業(yè)（包括私營企業(yè)）、個(gè)體工商戶與勞動(dòng)者或者雇工之間未簽定勞動(dòng)合同，但具備了下列條件的即應(yīng)認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系：1.勞動(dòng)者為用人單位提供了相對穩(wěn)定的且屬于用人單位業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的勞動(dòng)服務(wù)；2.勞動(dòng)者與用人單位存在從屬關(guān)系，即勞動(dòng)者的勞動(dòng)服務(wù)行為是在用人單位的安排、管理和監(jiān)督之下進(jìn)行的；3.用人單位為勞動(dòng)者提供必要的勞動(dòng)條件，并向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。本案原告與第三人間的關(guān)系符合上述條件，一是原告根據(jù)第三人的招工啟事報(bào)名，并經(jīng)體檢合格后由第三人通知其去上班，并為第三人提供了跟車裝卸貨物的勞動(dòng)，且屬于相對穩(wěn)定的、不具有臨時(shí)性的勞動(dòng)服務(wù)；二是原告跟車裝貨、卸貨的勞動(dòng)服務(wù)行為由第三人安排，并在第三人的指揮和監(jiān)督下完成勞動(dòng)任務(wù)；三是原告的勞動(dòng)報(bào)酬由第三人支付，并享受與其他大多數(shù)職工基本相同的勞動(dòng)待遇，故原告與第三人間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，屬于《條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷之情形，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定工傷和享受工傷保險(xiǎn)待遇的范圍內(nèi)。

標(biāo)簽：   保險(xiǎn)待遇退休年齡保險(xiǎn)工傷工傷保險(xiǎn)