2004年10月，李某等四人應(yīng)聘到某建筑公司，公司在待遇方面提出如果職工堅(jiān)持要求辦理社會(huì)保險(xiǎn)的話，從職工工資中每月扣除300元。李某等覺(jué)得還是多拿點(diǎn)工資好，至于辦不辦社會(huì)保險(xiǎn)，也沒(méi)什么關(guān)系。于是雙方簽訂了十年的勞動(dòng)合同，在合同中第五條規(guī)定每月工資2000元（含社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)300元），對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)事宜公司不予負(fù)責(zé)，且說(shuō)明社會(huì)保險(xiǎn)包括基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)等。

2005年1月，李某在公司的一商品房建設(shè)中，從五樓摔到地上致重傷。經(jīng)過(guò)一個(gè)月的住院治療，李的傷基本好，但造成了五級(jí)殘廢，自己提出退出工作崗位，公司同意。但公司只同意負(fù)責(zé)支工資和生活補(bǔ)助，對(duì)傷殘補(bǔ)助金、失業(yè)保險(xiǎn)金等社會(huì)保險(xiǎn)待遇不支付。經(jīng)過(guò)多次協(xié)商未果，同年4月1日，李向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求公司支付相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)待遇等共計(jì)18萬(wàn)元。

公司則認(rèn)為，公司不負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)是經(jīng)雙方協(xié)商同意，且職工從中個(gè)人得到了較多工資，這筆保險(xiǎn)金我們已實(shí)際給了職工，這是在勞動(dòng)合同中已明確約定的。公司沒(méi)有給職工參加社會(huì)保險(xiǎn)，是雙方的一致意思表示?，F(xiàn)在要由企業(yè)支付本應(yīng)從社會(huì)保險(xiǎn)基金中支付的款項(xiàng)由企業(yè)支付，造成公司不必要的損失，所以公司不應(yīng)再負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)的一切待遇。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在處理本案時(shí)有三種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，職工參加社會(huì)保險(xiǎn)雖是國(guó)家法律規(guī)定的權(quán)利，但自己為了多得待遇，同意企業(yè)不參加社會(huì)保險(xiǎn)，且相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)職工已自己所得，雙方并用合同的形式以確定下來(lái)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是職工對(duì)自己權(quán)利的放棄。所以，職工自己放棄了權(quán)利，當(dāng)然不能再享有權(quán)利和與之帶來(lái)的待遇及利益，因而李某的請(qǐng)求不應(yīng)主張。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)按照國(guó)家的規(guī)定，參照參加了社會(huì)保險(xiǎn)的情況全額支付相應(yīng)的保險(xiǎn)待遇，包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等。理由是據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)是國(guó)家強(qiáng)制保險(xiǎn)，為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)。本案中，企業(yè)與職工對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行約定，但是約定內(nèi)容與法律、法規(guī)的規(guī)定相抵觸，因此該條款是無(wú)效條款，對(duì)合同雙方不具有拘束力。所以，企業(yè)應(yīng)按照《勞動(dòng)法》及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定無(wú)條件地全額支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。

第三意見(jiàn)認(rèn)為，企業(yè)和職工應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，應(yīng)給企業(yè)減少一定的保險(xiǎn)待遇支付金額。

筆者同意第三種意見(jiàn)。理由如下：

不參加社會(huì)保險(xiǎn)的條款不具有法律效力。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同?？梢?jiàn)，李某與企業(yè)訂立勞動(dòng)合同是符合法律規(guī)定的。且符合《中華人民共和國(guó)合同法》和《勞動(dòng)法》第十九條關(guān)于合同成立的相關(guān)要件且是有效合同。但合同中關(guān)于不參加社會(huì)保險(xiǎn)的第五條是否合法呢？《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！豆ｋU(xiǎn)條例》和《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》等都規(guī)定，為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)?？梢?jiàn)，參加社會(huì)保險(xiǎn)不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移，是國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，任何人不得違反。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條第（一）項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同是無(wú)效合同。于此，企業(yè)與李某等職工就不參加社會(huì)保險(xiǎn)的條款，因與國(guó)家法律相違反，所以此條款不具有法律效力，企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付職工的社會(huì)保險(xiǎn)待遇。

企業(yè)與職工應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。人們知道，保險(xiǎn)合同是射幸合同，通過(guò)繳納一定金額的保險(xiǎn)費(fèi)后，投保人或保險(xiǎn)合同受益人會(huì)得到等倍甚至數(shù)倍的利益。這部分利益是因參加保險(xiǎn)和交納保險(xiǎn)費(fèi)后的預(yù)期利益。現(xiàn)在，由于企業(yè)與職工協(xié)商不參加社會(huì)保險(xiǎn)，這部分利益不能獲得，如果全部叫企業(yè)支付則是企業(yè)的一筆損失。對(duì)這部分應(yīng)如何處理呢？而本案中，雙方在自愿基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行約定，且均是明知不參加社會(huì)保險(xiǎn)會(huì)帶來(lái)的不得后果，所以又方對(duì)這一條款的無(wú)效均有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十一條條規(guī)定，民事行為被確認(rèn)無(wú)效或被撤消后，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失。雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故應(yīng)相應(yīng)地減少企業(yè)的支付金額，職工個(gè)人也應(yīng)承擔(dān)一定不利后果。

綜上所述，企業(yè)和職工在簽訂合同過(guò)程中對(duì)無(wú)效條款的產(chǎn)生均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減少企業(yè)的支付金額，按對(duì)已作為工資待遇支付的每月300元的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)與將會(huì)發(fā)生的保險(xiǎn)費(fèi)情況，綜合確定減少金額。

夏思揚(yáng)