勞動爭議處理機制遭遇挑戰(zhàn)

在剛剛結(jié)束的全國兩會上，勞動爭議案件的高增長態(tài)勢引起了不少代表委員的關(guān)注。

在2008年5月1日《勞動爭議調(diào)解仲裁法》施行后不久，受國際金融危機影響，我國經(jīng)濟增長放緩，企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)困難，勞動關(guān)系矛盾頻發(fā)，勞動爭議持續(xù)增長，職工權(quán)益受侵犯問題突出，現(xiàn)行勞動爭議處理體制、機制遇到了嚴峻挑戰(zhàn)。具體表現(xiàn)在以下方面：

一是仲裁前置，途徑單一。大量仲裁案件積壓甚至排期數(shù)月不得處理，當事人權(quán)益難維護，辦案質(zhì)量難保障。

二是裁審關(guān)系，銜接不暢：“一裁終局”，沖突不斷。審勞動爭議案適用普通民訴程序，周期長等問題難解決。

三是三方機制，作用局限。重大勞動爭議問題難以有效共商決策，及時研究解決。

四是勞動監(jiān)察，執(zhí)法乏力。大量因違法侵權(quán)引發(fā)的勞動爭議得不到有效遏制，職工合法權(quán)益難保障。

勞動監(jiān)察執(zhí)法乏力成為勞動爭議難以有效遏制的重要原因

思考一：勞動爭議處理仲裁前置，分流不暢，是導致當前仲裁案件嚴重積壓最主要的體制性因素?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》立法過程中，各界針對“一裁兩審”體制弊端，呼吁建立案件合理分流、或裁或?qū)彽膭趧訝幾h處理體制的建議未被采納，使得勞動爭議處理體制性問題未能從法律層面得到解決。面對當前集中高發(fā)的勞動爭議態(tài)勢，仲裁壓力越來越大，案件嚴重積壓，局面十分尷尬，體制弊端暴露無遺。

思考二：裁審關(guān)系不暢，資源重復浪費，其根源既在體制，也在機制。先裁后審的體制，使仲裁裁決不具終局效力，案件進入訴訟必重新審理，資源浪費不可避免；加之仲裁和法院在法律適用上的不同步，極易造成裁審結(jié)果大相徑庭。

“一裁終局”制度，意在通過一次裁決快速解決小額勞動爭議，減少審理環(huán)節(jié)，節(jié)約司法資源。但制度設(shè)計的缺陷，使環(huán)節(jié)沒減少，反而更復雜。不服終局裁決的案件，需要兩級法院分別適用不同程序進行審理，實踐中沖突不斷。適用普通民事訴訟程序?qū)徖韯趧訝幾h案件，程序多，周期長，效率低，當事人權(quán)益難保障的問題，早在制定《勞動爭議調(diào)解仲裁法》時就為業(yè)內(nèi)人士和社會各界強烈呼吁解決，但該法和民事訴訟法修訂時均未涉及。勞動爭議案件區(qū)別于普通民事爭議案件，現(xiàn)行民事訴訟制度越來越不適應勞動爭議案件審理需要，亟待加以改變。

思考三：工作局限，制度虛化，是勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機制難以在研究解決重大勞動爭議問題上形成合力，有效發(fā)揮作用的主要因素。

三方機制是協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的一項法律制度，是政府、工會和企業(yè)代表組織共商合議、解決重大勞動關(guān)系和勞動爭議問題的制度性平臺。《工會法》和《勞動爭議調(diào)解仲裁法》對此都有明確規(guī)定。但實踐中，三方協(xié)調(diào)機制工作比較局限，制度比較虛化，目標和任務與其基本定位和應當承載的內(nèi)容有較大差距。一些三方協(xié)調(diào)會議只是定期開開例會，聯(lián)合搞搞表彰，真正需要研究解決的重大勞動關(guān)系和勞動爭議問題，卻難以列入議事日程，發(fā)揮三方合力。

思考四：勞動保障監(jiān)察執(zhí)法乏力，是違法侵權(quán)行為引發(fā)的勞動爭議難以有效遏制的重要原因。勞動爭議包括權(quán)利爭議和利益爭議。權(quán)利爭議因勞動違法行為引發(fā)，應由勞動保障監(jiān)察部門依法行使監(jiān)察權(quán)，糾正違法行為，懲罰違法者，保護當事人權(quán)益，快速解決勞動爭議。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》對此有明確規(guī)定。

我國絕大多數(shù)勞動爭議因用人單位侵犯勞動者法定權(quán)益而引發(fā)，如拖欠工資、不繳納社會保險費等。凡勞動保障監(jiān)察執(zhí)法到位的，勞動者權(quán)益就能及時得到保護，由此引發(fā)的勞動爭議就大量減少。凡勞動保障監(jiān)察執(zhí)法消極乏力，將勞動者投訴拒之門外，或受理后不執(zhí)法、不作為的，勞動侵權(quán)行為就難以有效遏制，由此引發(fā)的勞動爭議就無法及時處理，勞動者權(quán)益就難以保障。

四項舉措或可減少勞動爭議提高案件處理效率

如何化解目前勞動爭議處理體制、機制中存在的上述問題，筆者提出以下建議：

對策一：配合司法體制改革，調(diào)整完善現(xiàn)行勞動爭議處理體制機制，案件合理分流，減少裁審環(huán)節(jié)，簡化處理程序，使爭議快捷、高效處理，維護勞動關(guān)系和諧與社會穩(wěn)定。

針對勞動爭議案件特質(zhì)，建立快速處理機制。集體勞動爭議案情復雜，處理難度大，矛盾易激化，可由法院直接受理并通過特殊程序進行審理，快立、快審、快結(jié)、快執(zhí)行。建立訴訟與非訴訟調(diào)解與和解銜接機制，對勞動爭議調(diào)解書、和解書，由法院直接確認其效力，增強對當事人權(quán)益保護，強化法院執(zhí)行能力。加快訴訟內(nèi)調(diào)解機制建設(shè)。人民法院可以設(shè)立勞動爭議調(diào)解庭，專司案件調(diào)解，也可以推廣建立法院委托工會等社會組織調(diào)解勞動爭議案件制度，利用社會資源，有效化解勞動關(guān)系矛盾。在勞動爭議多發(fā)地，法院可以設(shè)立勞動爭議審判庭、派出庭或巡回庭，就地處理勞動爭議。法院應建立勞動爭議陪審員制度，審理勞動爭議案件要充分聽取陪審員意見，發(fā)揮陪審員作用，提高審判工作質(zhì)量。

對策二：加強裁審銜接，做到體制互補，防止資源浪費。統(tǒng)一仲裁與法院在勞動爭議案件審理中的法律適用原則，保持基本一致，避免因法律適用問題，造成法院對仲裁案件的重復審理。同時，明確形式審和實質(zhì)審的案件分類，最大限度節(jié)約司法資源。完善仲裁先予執(zhí)行和財產(chǎn)保全等司法保障制度，增強仲裁與司法銜接的實效性，切實保護仲裁當事人合法權(quán)益。對“一裁終局”造成的審判沖突，應盡快通過司法解釋明確解決。建立仲裁與法院勞動爭議案件審理協(xié)調(diào)制度，共同研究亟待解決的實際問題，保證裁審程序銜接順暢。

對策三：通過配套立法，明確三方機制定位，完善相關(guān)制度，充分發(fā)揮其在研究解決重大勞動爭議問題中的作用。三方機制下應設(shè)立各方參加的勞動爭議處理專門委員會，掌握勞動爭議動態(tài)，分析勞動爭議狀況，研究勞動爭議重大問題，為決策和立法提供意見和解決方案。同時，建立政府主導，工會、企業(yè)代表組織共同參與的突發(fā)性重大集體勞動爭議應急調(diào)解協(xié)調(diào)機制，落實和完善重大集體勞動爭議信息報告制度、信息協(xié)調(diào)、信息收集和分析評估制度，建立應急工作預案，及時排查重大勞動爭議隱患，對可能引發(fā)矛盾激化的重大問題，三方及時協(xié)商，研究對策，采取措施，妥善處理。

標簽：