余先生系安徽人，今年30歲，于2006年7月8日到寧波昊天機(jī)械有限公司工作，工種為計(jì)件操作工。雙方于2009年1月13日簽訂一份勞動(dòng)合同，約定合同期限為2009年1月1日至2009年12月31日。

　　2008年7月8日至2009年3月30日間，余先生只操作一臺(tái)銑床。2009年4月，由于受金融危機(jī)影響，公司工作量減少，寧波昊天機(jī)械有限公司遂安排余先生同時(shí)操作兩臺(tái)銑床。因?yàn)椴僮魉俣冗^(guò)快，導(dǎo)致產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，寧波昊天機(jī)械有限公司對(duì)余先生罰款兩次。余先生感覺自己收入上受到影響，一時(shí)難以接受，于是拒絕同時(shí)操作兩臺(tái)銑床。寧波昊天機(jī)械有限公司遂根據(jù)公司《員工守則》的有關(guān)規(guī)定對(duì)余先生記大過(guò)三次，并于2009年5月21日解除雙方的勞動(dòng)合同。

　　經(jīng)向鎮(zhèn)海區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，余先生不服仲裁裁決，后向法院提起訴訟要求寧波昊天機(jī)械有限公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12444元。

　　鎮(zhèn)海法院經(jīng)審理認(rèn)為，寧波昊天機(jī)械有限公司有權(quán)依照《員工守則》對(duì)員工加以管理和處分。產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題并非同時(shí)操作兩臺(tái)銑床所致，而是與其操作節(jié)奏有關(guān)，余先生以難以接受寧波昊天機(jī)械有限公司對(duì)其進(jìn)行罰款為由拒絕操作兩臺(tái)銑床，顯然違反了公司規(guī)章制度。寧波昊天機(jī)械有限公司根據(jù)《員工守則》作出解除勞動(dòng)關(guān)系的處分并不違反法律規(guī)定。據(jù)此，法院判決駁回余先生的訴訟請(qǐng)求。