本期案例:

2008年7月，某公司員工王某身體不適，至醫(yī)院檢查，被發(fā)現(xiàn)有再生障礙性貧血。隨即王某入院治療。但因所患為急性再障，雖經(jīng)化療并已聯(lián)系上骨髓移植，但終因全身免疫系統(tǒng)出現(xiàn)紊亂，于9月初不幸身故。

王某生前在一家公司是操作工人，需使用接著劑，其中含有微量苯元素。在其死亡前半個月內(nèi)，委托其家人向疾控中心提出了職業(yè)病鑒定申請。疾控中心遂突擊至該公司檢查，經(jīng)空氣檢測與樣品取用，得出了該車間內(nèi)存在少量苯的揮發(fā)之結(jié)論。

王某家人在其身故后向公司提出按職業(yè)病賠付的要求，但疾控中心的結(jié)論是不能將空氣中的微量苯揮發(fā)與其患此病作為直接關(guān)聯(lián)要素進(jìn)行確定。

本期問題:　　

能否將空氣中的微量苯揮發(fā)作為職業(yè)病的判定？作為企業(yè)HR人員，又該如何處理此事？
本文發(fā)表于博銳管理在線|www.boraid.com|11
專家點(diǎn)評：

1、《職業(yè)病目錄》中的“職業(yè)中毒”中有急性再障這一種病例，但王某能否被確定為職業(yè)病，尚需專業(yè)的職業(yè)病診斷醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)做出結(jié)論。

2、作為職業(yè)中毒的急性再障，其發(fā)病機(jī)理雖與苯的揮發(fā)有著可能的醫(yī)學(xué)聯(lián)系，但職業(yè)病的診斷，依法應(yīng)該考慮以下幾個因素并進(jìn)行綜合分析：職業(yè)病危害、接觸工作場所、職業(yè)病危害因素檢測與評價(jià)結(jié)果、臨床表現(xiàn)和醫(yī)學(xué)檢查結(jié)果等資料。故不能單獨(dú)“將空氣中的微量苯揮發(fā)”的存在與王某的急性再障認(rèn)定為有必然的因果關(guān)系。當(dāng)然在無證據(jù)證明有其他致病因素，而王某又存在職業(yè)病危害因素的情況下，其被診斷為職業(yè)病的可能很大。

3、作為企業(yè)HR人員來說，此事的解決不完全取決于公司。因各種原因，勞動者家屬對賠償?shù)钠谕递^高，調(diào)解起來相對較難，但因?yàn)橐叩姆沙绦蜉^長，當(dāng)事人不堪其累，所以也有調(diào)解的可能性。這里要特別提醒的是，職業(yè)病有群性的特點(diǎn)，此案解決的結(jié)果如何，也會直接影響到公司后續(xù)的管理。從人性化的角度來看，如被鑒定為職業(yè)病，建議依法與當(dāng)事人家屬協(xié)商解決；但如家屬要價(jià)太高，當(dāng)然也只能對簿公堂，打“持久戰(zhàn)”。

具體而言，應(yīng)做好兩件工作：第一，做好應(yīng)訴或訴諸法律的準(zhǔn)備。需準(zhǔn)備王某的入職登記表，上崗前、在崗期間的職業(yè)健康檢查檔案，工作場所歷年職業(yè)病危害因素檢測、評價(jià)資料等；第二，以王某案為契機(jī)，對公司職業(yè)病管理進(jìn)行梳理和重整。

網(wǎng)友點(diǎn)評：

TOHEY:

1、 《中華人民共和國職業(yè)病防治法》 第四十二條規(guī)定

“ 職業(yè)病診斷，應(yīng)當(dāng)綜合分析下列因素：（一）病人的職業(yè)史；（二）職業(yè)病危害接觸史和現(xiàn)場危害調(diào)查與評價(jià)； （三）臨床表現(xiàn)以及輔助檢查結(jié)果等。

沒有證據(jù)否定職業(yè)病危害因素與病人臨床表現(xiàn)之間的必然聯(lián)系的，在排除其他致病因素后，應(yīng)當(dāng)診斷為職業(yè)病。承擔(dān)職業(yè)病診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在進(jìn)行職業(yè)病診斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)組織三名以上取得職業(yè)病診斷資格的執(zhí)業(yè)醫(yī)師集體診斷。職業(yè)病診斷證明書應(yīng)當(dāng)由參與診斷的醫(yī)師共同簽署，并經(jīng)承擔(dān)職業(yè)病診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)審核蓋章。”

由此可見，不能簡單地認(rèn)為工作場所有微量的苯揮發(fā)，就認(rèn)定其為“禍?zhǔn)?rdquo;。微量的苯是否超過國家職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)？本案沒有說明。用人單位有沒有依法告知職業(yè)危害？有沒有提供防護(hù)用品？本案亦沒有說明。

2、 本案中用人單位也有許多值得注意的地方，法律規(guī)定，對于職業(yè)危害的場所要定期進(jìn)行監(jiān)測、并把監(jiān)測結(jié)果向勞動者公布。同時(shí)，對于從事有職業(yè)危害的勞動者應(yīng)該定期安排，做相應(yīng)項(xiàng)目的體檢，并建立職業(yè)健康檔案。所以，HR人對于有職業(yè)危害崗位的員工需特別注意。

Backhuman:

我認(rèn)為，是否將空氣中的微量苯揮發(fā)作為職業(yè)病的判定，不是HR應(yīng)去深究的問題，而是以職業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)去探究的事，以他們的鑒定報(bào)告為下一步工作依據(jù)。況且職業(yè)病不是以工作環(huán)境中含苯量為依據(jù)，《中華人民共和國職業(yè)病防治法》對職業(yè)病的定義：“職業(yè)病是指勞動者在職業(yè)活動中，因接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害物質(zhì)等因素而引起的疾病。”

作為企業(yè)HR人員，又該做些什么？1、安撫好家屬，協(xié)助鑒定機(jī)構(gòu)做好最后的鑒定工作。依據(jù)《職業(yè)病防治法》第四十二條的規(guī)定，HR需要看是否能找到其他致病因素的證據(jù)，以排除是工作場所苯中毒的可能；2、做好后續(xù)賠付工作的準(zhǔn)備工作；3、對現(xiàn)有接觸人員進(jìn)行體檢，以防止更重大的事故的發(fā)生；4、做好相應(yīng)的防護(hù)措施，建立相應(yīng)的防護(hù)機(jī)制。5、嚴(yán)格執(zhí)行和審核入職體檢工作。

黛 戴：

此案例的關(guān)鍵，在于微量苯揮發(fā)是否屬于職業(yè)病的范疇？ 首先，《中華人民共和國職業(yè)病防治法》對何謂職業(yè)病做出了解釋。苯不但屬于有毒有害物質(zhì)，而且還屬于職業(yè)病的范疇。但是前提必須是因苯引起的中毒。但疾控中心經(jīng)檢測，該車間內(nèi)存在少量苯揮發(fā)的結(jié)論?？梢?，雖然苯有超標(biāo)，但只是少量，并不引起人體的中毒。

王某送至醫(yī)院檢查，診斷的疾病為再生障礙性貧血，并不屬于職業(yè)病。而且疾控中心的結(jié)論是不能將空氣中的微量苯揮發(fā)與其患此病作為直接關(guān)聯(lián)要素進(jìn)行確定。綜合案例所述情況和以上因素，本人認(rèn)為，可不將空氣中的微量苯揮發(fā)作為職業(yè)病的判定。但本人想在此問題上再引申另一個問題：該公司是否按照《勞動合同法》第八條，《中華人民共和國職業(yè)病防治法》十三條、十九條的要求，有沒有如實(shí)告之王某跟勞動合同直接相關(guān)的類似職業(yè)危害方面的情況？有沒有為員工準(zhǔn)備職業(yè)防護(hù)的設(shè)施？有沒有定期給員工進(jìn)行身體健查并建立健康監(jiān)護(hù)檔案？

不管此員工是否鑒定為職業(yè)病，畢竟人的生命是無價(jià)的。公司出于人性化管理的角度，也該妥當(dāng)?shù)奶幚砗迷搯T工的善后事宜。結(jié)合公司的經(jīng)濟(jì)狀況，應(yīng)該為員工家屬給予一定的補(bǔ)償。另外，也了防止類似情況的再次發(fā)生，該公司應(yīng)該加強(qiáng)車間環(huán)境的檢測及改善。

Zisoze:

本案例反映的是職業(yè)病問題，其中又涉及三個具體問題：一是職業(yè)病前期的預(yù)防；二是如何診斷職業(yè)??；三是職業(yè)病發(fā)生之后怎樣處理。

標(biāo)簽：