小王不知道自己是乙肝病原攜帶者，被某公司錄用后該公司突然以其身體狀況不合格舍棄不用。小王認(rèn)為他即使有這種病也不是法律禁止就業(yè)的對(duì)象，堅(jiān)持要到公司上班。遭到拒絕后，小王一方面向工會(huì)求助，一方面訴諸司法途徑，將公司告上法庭。近日，法院判決該公司向小王書面賠禮道歉并賠償3000元精神損害撫慰金。

◆侵權(quán)事實(shí)應(yīng)聘順利通過入職遭遇拒絕

2009年10月，小王看到某公司招聘手機(jī)售后維修工，即前往參加面試。經(jīng)重重篩選，公司電話通知他被錄用了?？墒牵?dāng)他按照公司的要求帶著相關(guān)材料及體檢報(bào)告辦理入職手續(xù)時(shí)，公司人事部工作人員查看小王的體檢報(bào)告后，說他是乙肝病原攜帶者，拒絕其入職。

小王說，他的肝功能很正常，不會(huì)傳染疾病給他人，而且他這種病和求職崗位不屬于法律禁止的從業(yè)范圍，故堅(jiān)持要求公司錄用他。但是，公司老板最后拍板，因單位有硬性規(guī)定不能聘用小王。

面對(duì)這種結(jié)果，小王感到委屈。他認(rèn)為該公司違反《勞動(dòng)法》等法律法規(guī)，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)該公司不聘用他的行為違法，侵犯了他的平等就業(yè)權(quán)，判令該公司向其公開道歉并賠償5萬元精神撫慰金。在法庭審理過程中，該公司自感理虧，當(dāng)庭表示愿意聘用小王。

◆案例剖析公司快速轉(zhuǎn)變難改侵權(quán)事實(shí)

法院審理認(rèn)為，應(yīng)聘者與招聘單位之間就訂立勞動(dòng)合同進(jìn)行協(xié)商過程中，用人單位依法享有自主用人的權(quán)利。但是，用人單位應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。本案中，小王雖系乙肝病原攜帶者，但其應(yīng)聘的工作崗位系手機(jī)售后維修工作，并非國(guó)家法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門所確定的乙肝病原攜帶者禁止工作種類范圍。

因此，該公司以小王系乙肝病原攜帶者為由拒絕聘用的行為違反了法律規(guī)定，侵犯了小王的平等就業(yè)權(quán)利。雖然公司當(dāng)庭表示愿意聘用小王，但不能改變其已經(jīng)實(shí)施侵權(quán)行為及該行為對(duì)小王造成精神損害的事實(shí)。

法院認(rèn)為小王要求公司公開道歉、賠償精神損害撫慰金的訴訟于法有據(jù)。但結(jié)合公司主觀過錯(cuò)大小、侵權(quán)行為的情節(jié)、不良影響的范圍及小王受損害的程度，在公司當(dāng)庭認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，采取停止侵權(quán)、消除影響等積極措施，并愿意錄用小王的情況下，法院判決該公司的行為違法，在向小王賠禮道歉的同時(shí)，向小王支付3000元精神撫慰金。

◆專家點(diǎn)評(píng)就業(yè)歧視可直訴裁判結(jié)果酌情定

小王與公司的爭(zhēng)執(zhí)雖然以小王到該公司上班告終，但公司提出的法院不經(jīng)仲裁即受理小王訴訟不正確的主張值得考慮。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院牟田田認(rèn)為，小王直接將公司起訴到法院，程序上無明顯不當(dāng)。因?yàn)椤毒蜆I(yè)促進(jìn)法》第62條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，實(shí)施就業(yè)歧視的，勞動(dòng)者可以向人民法院提起訴訟。”

本案引發(fā)的問題是就業(yè)歧視是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，是否適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》。這實(shí)質(zhì)上是說，小王是否可以而且必須先申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，不服仲裁裁決再向法院起訴。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法》的適用范圍，從法理上講，小王在求職過程中的就業(yè)歧視糾紛可以作為“訂立”勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議，公司拒絕錄用，從本質(zhì)上就是拒絕訂立勞動(dòng)合同，因此，將其作為勞動(dòng)爭(zhēng)議并無不妥。目前，就業(yè)歧視案件糾紛較少，法院直接審理也可以，但應(yīng)以先裁后審更為妥當(dāng)。

對(duì)就業(yè)歧視受害人的救濟(jì)一般有兩種，一種是小王的結(jié)局，到應(yīng)聘單位上班，這樣的裁決也是保護(hù)求職者平等就業(yè)權(quán)的基本要求。另一種是雙方當(dāng)事人不愿意或不適合建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)聘者選擇離開。這個(gè)時(shí)候應(yīng)側(cè)重于對(duì)受害人的保護(hù)，使其財(cái)產(chǎn)損失和精神損害等得到賠償。在計(jì)算財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，應(yīng)考慮勞動(dòng)者求職的費(fèi)用、工資的損失、社會(huì)保險(xiǎn)的損失、勞動(dòng)者尋找其他工作的機(jī)會(huì)以及其他損失。精神損害則應(yīng)考慮用人單位違法行為的程度，勞動(dòng)者受損害的程度和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平等。根據(jù)這些因素，綜合確定一個(gè)對(duì)被歧視者合理的賠償數(shù)額。（午報(bào)記者 趙新政/文 諸 穎/配圖）