佛山一公司派駐四川的一行人辦完公事后，根據(jù)安排要從成都返回廣東，但經(jīng)理提出順道去重慶探親，其他員工于是隨行前往，不料途中發(fā)生車禍，員工劉某不幸喪生。問題隨之產(chǎn)生：隨領導改道回家探親遇車禍，算不算工傷？這一頗有爭議的案件歷經(jīng)佛山勞動局兩次認定、佛山市政府兩次復議和佛山兩級法院兩審判決，日前終于有了明確答案：回程路線調(diào)整不違背單位總體安排，屬合理改變；改道并非劉某本人意愿促成，屬集體行為。因此，劉某之死應視為“因工作原因”引起，屬于工傷。

廣東陽春人劉某是佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)某房產(chǎn)公司的員工。2003年，劉某等員工被派駐四川省松藩縣的基建工地工作。完工后，當年12月5日，單位安排車輛送員工們到成都坐火車回廣東。到成都后，正、副項目經(jīng)理張某和黃某說很想去重慶探親。于是，全部人員又與兩經(jīng)理同車前往重慶。沒想到當晚，車輛在成渝公路上發(fā)生交通事故，劉某經(jīng)搶救無效死亡。

2004年9月22日，劉某的妻子向佛山市勞動和社會保障局（下稱勞動局）提出申請，要求認定劉某的死為工傷。同年10月27日，勞動局作出認定，認為劉某不屬于工傷。劉妻不服，向佛山市政府申請行政復議。市政府很快作出復議決定，撤銷了勞動局的認定。勞動局重新審查該案后，于去年2月24日，再次作出認定：劉某的死屬于工傷。但房產(chǎn)公司對勞動局的再次認定結果不服，向佛山市政府申請行政復議。市政府作出復議決定，維持了勞動局的認定。該公司仍不服，向順德區(qū)法院提起行政訴訟。

順德區(qū)法院審理認為，根據(jù)《工傷保險條例》第14條第(五)項，職工因公外出期間，因工作原因造成傷害的，應認定為工傷，故判決維持勞動局作出的工傷認定。該房產(chǎn)公司不服又上訴至佛山市中院。日前，中院作出終審判決：駁回房產(chǎn)公司上訴，維持勞動局認定。這意味著，劉某家屬能夠享受單位給予的工傷待遇。