[導(dǎo)讀]　本案中，張某患病，根據(jù)法律規(guī)定處于醫(yī)療期。醫(yī)療期內(nèi)在張某無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，公司單方面解除合同,違反了《勞動(dòng)合同法》第四十二條第三項(xiàng)的規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)支付張某賠償金。同時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定，公司在支付經(jīng)濟(jì)賠償金后不必支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故仲裁委支持了張某對(duì)賠償金主張，未支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償訴求。

　　【案例】　　張某在B公司簽訂了為期2年的勞動(dòng)合同，約定月薪2800元人民幣。工作7個(gè)月后，張某患病后住院治療。由于公司工作繁忙，張某住院影響了公司的工作。為了保證工作的正常進(jìn)行，公司又重新招聘了新員工來(lái)代替張某，同時(shí)向尚處于醫(yī)療期內(nèi)的張某下達(dá)了解除合同通知書，理由是張某的身體素質(zhì)不符合公司的要求,加之現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有張某的工作崗位。張某認(rèn)為雙方已經(jīng)簽訂了勞動(dòng)合同，公司不能隨便解除。于是，向當(dāng)?shù)?a href="http://www.kcuv.cn/shebaoanli/1218976/">勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金。仲裁委經(jīng)過(guò)開庭前的調(diào)解，由B公司支付了張某5000元賠償金結(jié)案。

　　【評(píng)析】　　經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和經(jīng)濟(jì)賠償金是不同的概念，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是指用人單位合法解除、終止勞動(dòng)合同時(shí)，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；而經(jīng)濟(jì)賠償金針對(duì)的是用人單位非法解除勞動(dòng)合同的情況，帶有懲罰的性質(zhì)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定：“用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，依照《勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。賠償金的計(jì)算年限自用工之日起計(jì)算?！?/P>

　　本案中，張某患病，根據(jù)法律規(guī)定處于醫(yī)療期。醫(yī)療期內(nèi)在張某無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，公司單方面解除合同,違反了《勞動(dòng)合同法》第四十二條第三項(xiàng)的規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)支付張某賠償金。同時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定，公司在支付經(jīng)濟(jì)賠償金后不必支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故仲裁委支持了張某對(duì)賠償金主張，未支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償訴求。