關(guān)鍵字:養(yǎng)老保險 養(yǎng)老金 繳納
【案例描述】
陳愛民系某供銷社1985年4月招收的亦農(nóng)亦商的臨時工,1994年11月成為農(nóng)民合同制工人。在陳愛民1985年4月至1996年12月用工期間,供銷社按月收取陳愛民工資總額的3%款項作為離職返家的補助費,并納入專戶管理。自1996年12月起,供銷社開始為陳愛民繳納社會養(yǎng)老保險金。
社會保險法律宣傳的不斷深入開展,人們社會保障意識逐步提高,陳愛民深感社會保障對自身的重要性,想到自己在企業(yè)干了十幾年,供銷社沒有給他繳納養(yǎng)老保險金,到退休時,就少領(lǐng)養(yǎng)老金,這是對自己權(quán)益的侵犯,1997年初陳愛民遂要求供銷社為其補繳做臨工期間的養(yǎng)老保險金。供銷社認為:陳愛民于1996年12月與供銷社正式建立勞動合同關(guān)系,期限為5年,勞動合同簽訂后,單位已經(jīng)為其繳納了養(yǎng)老保險金;在1985年4月至1996年12月期間,陳愛民是亦農(nóng)亦商人員,整個供銷社系統(tǒng)與他同樣身份的人都未納入社會保險范圍,其間對其所扣的工資總額3%的返家補助費可以退還,供銷社不具有補繳養(yǎng)老保險金義務(wù)。因此,供銷社拒絕為其補繳養(yǎng)老金。雙方爭執(zhí)不下,陳愛民于1997年初向勞動爭議仲裁委員申請仲裁,要求供銷社補繳養(yǎng)老保險金。勞動爭議仲裁委員會駁回了陳愛民的請求。陳愛民不服,向區(qū)人民法院提起訴訟。1997年4月,法院對當?shù)厥灼痧B(yǎng)老保險民事訴訟案進行了公開審理,判決供銷社從1986年8月起為陳愛民繳納社會養(yǎng)老保險金。供銷社對此判決不服,于1997年10月向中級人民法院提起上訴,最后,中級人民法院作出維持原判的終審判決。
【案例評析】
本案涉及的法律問題是供銷該不該為陳愛民繳納養(yǎng)老保險金。
養(yǎng)老保險是指勞動者因自然衰老而喪失勞動能力,按照法律規(guī)定,有權(quán)享受國家給予的一定數(shù)量的收入補償和物質(zhì)幫助的一種社會保障制度。養(yǎng)老保險是社會保障制度的一項重要內(nèi)容,在工業(yè)社會中,每個勞動者最關(guān)心的是自己晚年喪失勞動能力時的生活,如果每個勞動者都能對喪失勞動能力后的生活保障有信心,則必將促進整個社會經(jīng)濟生活的穩(wěn)定,養(yǎng)老保險(也稱老年社會保險)制度正是針對這一問題而產(chǎn)生的。
實行養(yǎng)老保險制度的國家,按老年保障資金的籌措方式,可以分為以下三種模式:投保資助型老年社會保險、強制儲蓄型老年社會保險、統(tǒng)籌型老年社會保險。我國過去采用統(tǒng)籌型老年社會保險制度,這種制度的基本特點是國家(也通過企業(yè))利用自己的財政資金發(fā)放退休金,而不專門為老年社會保險事業(yè)設(shè)立專項基金,也不向勞動者個人收繳老年保險費,顯然,這種模式是非基金化的。我國正建立社會主義市場經(jīng)濟,養(yǎng)老保險的改革勢在必行。我國要建立的養(yǎng)老保險制度應(yīng)該針對現(xiàn)行的統(tǒng)籌型養(yǎng)老保險的嚴重缺陷進行改革,提高養(yǎng)老保險的社會化程度,實現(xiàn)基金化和自我保障。
關(guān)于養(yǎng)老保險金的來源,《國務(wù)院關(guān)于職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》規(guī)定:“基本養(yǎng)老基金由政府根據(jù)支付費用的實際需要和企業(yè)、職工的承受能力,按照以支定收,略有節(jié)余,需有部分積累的原則統(tǒng)一籌措,具體提取比例和積累率,由省、自治區(qū)、直轄市人民政府實際測算后確定,并報國務(wù)院備案”。該法規(guī)同時又規(guī)定:“企業(yè)和職工個人繳納的基本養(yǎng)老保險費轉(zhuǎn)入社會保險管理機構(gòu)在銀行開設(shè)的‘養(yǎng)老保險基金專戶’,實行??顚S?,專項儲存,任何單位和個人不得擅自動用”。
1986年7月12日,國務(wù)院發(fā)布的《國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》第8條明確規(guī)定:“勞動合同的內(nèi)容應(yīng)當包括:……(四)勞動報酬和保險、福利待遇……”。該法規(guī)第26條規(guī)定:“國家對勞動合同制工人退休養(yǎng)老實行社會保險制度。養(yǎng)老保險金的來源,由企業(yè)和勞動合同制工人繳納退休養(yǎng)老金不敷使用時,國家給予適當補助。企業(yè)繳納的退休養(yǎng)老金,在繳納所得稅前列支,繳納的數(shù)額為勞動合同制工人工資總額的15%左右,由企業(yè)開戶銀行按月代為扣繳,轉(zhuǎn)入當?shù)貏趧有姓鞴懿块T所屬的社會保險專門機構(gòu)在銀行開設(shè)的退休養(yǎng)老金專戶。對逾期不繳納者,按規(guī)定加收滯納金。”本案中,陳愛民于1985年4月成為供銷社的職工,盡管雙方未簽訂正式的勞動合同,但雙方已形成了事實上的勞動關(guān)系。依據(jù)《國營企業(yè)勞動合同制暫行規(guī)定》之第8條規(guī)定,陳愛民有權(quán)享有養(yǎng)老保險待遇。事實上,供銷社所扣的月工資總額的3%的款項,便是陳愛民個人繳納的養(yǎng)老保險金,對于單位應(yīng)繳納的其余15%。供銷社依法必須繳納,否則違反了《國營企業(yè)勞動合同制暫行規(guī)定》第26條之規(guī)定,因此,本案一、二審法院的裁判是正確的。
法律法規(guī):《國務(wù)院關(guān)于職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》、《國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》
標簽: