[案例描述]

北京某音樂學(xué)院是財政全額撥款的事業(yè)單位。農(nóng)民工張某于198年9月到音樂學(xué)院做后勤清潔工，但未與音樂學(xué)院簽訂任何書面勞動名同。2003年7月，音樂學(xué)院將張某辭退，張某被辭退前的月收入為700元。張某被辭退時，音樂學(xué)院不準(zhǔn)備給予他任何經(jīng)濟補償；被辭退后，張某將面臨著生存問題。經(jīng)咨詢律師后，張某得知音樂學(xué)院應(yīng)當(dāng)給予自已一定的經(jīng)濟補償，尤其是音樂學(xué)院從來沒有為自己繳納過養(yǎng)老保險費用導(dǎo)致自己在城里工作了20年卻老無所養(yǎng)的狀況。張某找到音樂學(xué)院要求補償，尤其要求單位給自己補辦養(yǎng)老保險等社會保險，學(xué)校最初不肯答應(yīng)張某的要求，但是在當(dāng)?shù)貏趧颖O(jiān)察部門的協(xié)調(diào)下，最終還是向張某一性地支付了經(jīng)濟補償金、養(yǎng)老保險補償金、失業(yè)補償金等費用。   

[案例分析]

從本案例中我們看到，張某在該音樂學(xué)院工作了20年，雖然未訂立任何書面勞動合同，但是與音樂學(xué)院已經(jīng)形成了事實上的勞動關(guān)系。音樂學(xué)院在沒有事先協(xié)商的情況下單方面解除與張某的勞動關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)向張某支付經(jīng)濟補償金等。另外，對于養(yǎng)老保險，音樂學(xué)院一直未給張某辦理并繳納應(yīng)當(dāng)繳納的保險費用，是違反勞動法的規(guī)定的。所以，某音樂學(xué)院在解除與張某的事實勞動關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)向張某補償因沒有辦理和臻納養(yǎng)老保險費用而受到的損害。在結(jié)束雙方的勞動關(guān)系時，張某有權(quán)利要求補繳養(yǎng)老保險費，單位應(yīng)按照規(guī)定為張某補辦養(yǎng)老保險，如遇客觀上無法補辦的情形，應(yīng)為張某支付一次性經(jīng)濟補償。

若是單位在勞動關(guān)系存續(xù)期間一直未給農(nóng)民工辦理養(yǎng)老保險的，農(nóng)民工在勞動關(guān)系結(jié)束時有要求補辦養(yǎng)老保險的權(quán)利。不過各個地方對于補辦養(yǎng)老保險尤其是事業(yè)單位補辦養(yǎng)老保險的規(guī)定都不太一致。發(fā)生了這種事情時，可以咨詢當(dāng)?shù)氐?a href="http://www.kcuv.cn/shebaozhengce/1219044/">社會保險經(jīng)辦機構(gòu)。

以北京市為例，養(yǎng)老保險費用是可以補交的。但是對于農(nóng)民工的養(yǎng)老保險費用，真正實施補交的情況不多，因為大多數(shù)農(nóng)民工會接受直接支付現(xiàn)金費用的補償辦法但是如果農(nóng)民工堅持要補辦養(yǎng)老保險手續(xù)，用人單位可以建立養(yǎng)老保險的檔案并補交保險費用。特別是一些想繼續(xù)在同一個城市打工的農(nóng)民來說，堅持繳納養(yǎng)老保險費得到的保障要遠遠超過直接得到一些現(xiàn)金而得到的好處。對于用人單位的違法行為，勞動監(jiān)察部門有權(quán)進行處罰。 

　　責(zé)任編輯：席艷