[導讀]　負責審理此案的合議庭分析認為：隨著勞動者維權(quán)意識的不斷增強，勞動爭議訴訟的案件也在不斷地上升。法官提醒：地方政府要求保護重點企業(yè)，不是保護企業(yè)違法，法律面前人人平等。希望一些企業(yè)自覺地遵守國家的法令法規(guī)，遵循“關(guān)愛員工”的企業(yè)文化理念，不要隨意轉(zhuǎn)崗或解雇員工，更不要讓員工帶著怨恨離開，離職的員工更是企業(yè)最好口碑的人力資源。

　　家居湖北天門的朱榮平因不買企業(yè)違法轉(zhuǎn)崗的賬，被公司以連續(xù)三天曠工、嚴重違反勞動紀律解雇。6月15日，湖北省天門市人民法院對這起勞動爭議案審理后，幾經(jīng)調(diào)解終結(jié)此案，原告朱榮平拿到了17000元的雙倍經(jīng)濟賠償金。

　　原告：拒絕轉(zhuǎn)崗被解雇

　　現(xiàn)齡53歲的朱榮平于2006年8月30日與被告湖北益泰藥業(yè)有限公司建立勞動關(guān)系，從事制冷工。2010年9月1日續(xù)簽合同至2013年8月31日。

　　2011年下半年，被告實行“減員增效”的用工大改革，大量壓縮崗位、軟裁員工。9月28日，還在16天病假中的朱榮平因此被減待崗，10月10日，被告安排朱榮平轉(zhuǎn)崗做保溫維修工，朱榮平因病沒好轉(zhuǎn)續(xù)假至10月26日。10月27日，朱榮平持被告指定醫(yī)院的“不能負重”證明請求被告繼續(xù)履行合同在原崗位上班（因被告規(guī)定病假沒有工資），被告不同意，堅持原轉(zhuǎn)崗決定，并下達了要求朱榮平在10月28日參加轉(zhuǎn)崗培訓的通知。朱榮平回應(yīng)說：“憑什么轉(zhuǎn)我崗？我在冰機操作崗位上五年多時間，沒有一次違紀違章和安全事故及扣錢的情況，不存在不勝任工作的問題，難道公司減員增效應(yīng)由減我來增效嗎？”朱榮平因此惹怒了被告，三天之后的10月31日，被告給朱榮平同時下達了兩份解除勞動合同的通知書與證明書，該通知把周休兩天和簽收的一天視作為連續(xù)三天曠工，并將解除截止時間2011年故意寫錯成了2010年10月31日，企圖讓原告失去訴訟時效。同時解除的證明也沒按勞動合同法實施條例寫明勞動合同的期限、工作崗位和在本單位的年限等。“兩書”并都加蓋的是部門“黨辦”的無效印章。朱榮平不服公司解雇決定，逐向法院提起訴訟。

　　被告：偽造證據(jù)不講法

　　原告訴訟之前在簽收被告解除通知的回執(zhí)上明確表示“請依法辦事”，并書面提出被告的解雇是違法的解雇，應(yīng)依法給予5年半的經(jīng)濟補償金或繼續(xù)履行合同讓原告在原冰機崗位上班。可被告的領(lǐng)導說：“你說你不會新工種，又有病，我們是不會用你的，你依法請求，我們這里不是法院！你不勝任新工作就是不服從安排！”被告還在訴訟過程中隱瞞證據(jù)、捏造事實，偽造了四份朱榮平公開批評一次、警告一次和記大過二次的處罰通報，欲證明朱榮平是因為違紀而視作不勝任工作才被轉(zhuǎn)崗的。同時被告還將兩天周休10月29日、30日及簽收解雇通知的時間10月31日視作連續(xù)三天曠工，并辯稱朱榮平口頭提出了辭職申請。被告的言辭都被朱榮平的原始證據(jù)所否定。

　　法院：法情相融重調(diào)解

　　法院審理認為：根據(jù)勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)崗就是變更勞動合同，必須要建立在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上；因企業(yè)提出解除勞動者勞動合同的必須要提前三十天或額外付一個月工資后才能解除。因此，被告解除原告勞動合同違反了勞動合同法解除的必備條件，應(yīng)承擔雙倍賠償金的法律責任。法院考慮到湖北益泰藥業(yè)有限公司是外地在天門的落戶企業(yè)和朱榮平急需錢看病、如果判決又得時間等待的特殊情況，法院定調(diào)在法律范圍內(nèi)著力進行調(diào)解，既給足企業(yè)面子，也給足原告賠償金。由于法院領(lǐng)導幾經(jīng)親自出馬和審判長反復(fù)耐心做工作，終促成和解，以原告獲得17000元的雙倍賠償金而劃上了句號。

　　負責審理此案的合議庭分析認為：隨著勞動者維權(quán)意識的不斷增強，勞動爭議訴訟的案件也在不斷地上升。法官提醒：地方政府要求保護重點企業(yè)，不是保護企業(yè)違法，法律面前人人平等。希望一些企業(yè)自覺地遵守國家的法令法規(guī)，遵循“關(guān)愛員工”的企業(yè)文化理念，不要隨意轉(zhuǎn)崗或解雇員工，更不要讓員工帶著怨恨離開，離職的員工更是企業(yè)最好口碑的人力資源。