【案情摘要】

　　2009年5月30日，甲公司與王某簽訂《委托經(jīng)營管理協(xié)議書》。該協(xié)議約定，甲公司委托王某經(jīng)營管理產(chǎn)權(quán)歸甲公司所有的商務(wù)會所。合作前，王某需為甲公司注入資金1000萬元，用于招商等相關(guān)費用的投入。王某對招商過程中及之后經(jīng)營管理過程中所有財務(wù)收入和資金使用，對其注入的資金享有絕對管理權(quán)和監(jiān)控權(quán)。甲公司同意營業(yè)中的所有收入優(yōu)先償還王某注入的資金，并保證每年給予王某管理等相關(guān)費用100萬元。會所所有部門和經(jīng)營管理人員均隸屬于王某領(lǐng)導(dǎo)，新進(jìn)人員的聘用或解雇均由王某組織實施；除甲公司董事長和王某外，會所所用人員的工資福利、社會保險等待遇均由甲公司負(fù)責(zé)，王某不予承擔(dān)。

　　2009年7月，袁某被王某招至該商務(wù)會所工作，月工資1200元，未簽訂勞動合同。袁某在該會所工作期間，成績突出，得到了王某肯定，但未取得過報酬。2009年8月，會所的合作方產(chǎn)生糾紛，王某撤出管理，袁某停止工作，但袁某的工資未能支付。袁某找王某討要工資，王某稱袁某與其或擬成立的乙公司不存在勞動關(guān)系，拒絕支付袁某工資。袁某不服，請求仲裁:裁決乙公司給付袁某工資及其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計3000元。

　　【處理結(jié)果】

　　庭審后，經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)耐心細(xì)致地釋明法律，袁某撤回了勞動爭議仲裁申請。改主體后，袁某重新申請仲裁。

　　【焦點分析】

　　委托經(jīng)營管理中，勞動者與哪一方存在勞動關(guān)系是本案的爭議焦點。

　　委托經(jīng)營管理又稱托管經(jīng)營，即企業(yè)產(chǎn)權(quán)的所有者或其代表（下稱委托人），通過簽訂契約的法律形式，在一定時期內(nèi)將企業(yè)（下稱被托管人）的經(jīng)營權(quán)委托給具有較強(qiáng)經(jīng)營管理能力，并能承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)營風(fēng)險的另一法人或自然人（下稱托管人），進(jìn)行有償經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)行為。其目的是改善企業(yè)的經(jīng)營管理，提高企業(yè)的贏利能力。有時，委托人與被托管人可以是同一人。那么，在企業(yè)委托經(jīng)營期間，像案例中袁某這樣的員工與哪一方存在勞動關(guān)系，誰應(yīng)當(dāng)支付其工資呢？

　　筆者認(rèn)為可從三方面來判斷。

　　一看合同。委托經(jīng)營管理中，員工常由三種人員組成：委托人派往的員工（多為被托管人員工），受托人帶進(jìn)的員工，新招聘的員工。這些人與哪一方存在勞動關(guān)系，首先可從勞動合同上來判斷，即看他們在委托經(jīng)營期間與哪一方簽訂了勞動合同。勞動合同是判斷勞動關(guān)系的重要依據(jù)。

　　二看約定?！秳趧雍贤ā返?0條規(guī)定：“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同?！钡袝r用人單位招用勞動者后不訂立書面勞動合同，此時可從委托人與受托人簽訂的《委托經(jīng)營管理協(xié)議書》中關(guān)于員工工資、社會保險的處理等與勞動關(guān)系有關(guān)的條款來判定勞動關(guān)系。因工資發(fā)放、社會保險關(guān)系等是勞動關(guān)系的重要特征。

　　三看規(guī)定。當(dāng)用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同,《委托經(jīng)營管理協(xié)議書》對員工的歸屬又無規(guī)定時，可根據(jù)原勞動保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條規(guī)定來判斷勞動關(guān)系。該條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

　　案例中，王某招聘袁某后未簽訂勞動合同，未發(fā)過工資，但委托方與受托方簽訂的《委托經(jīng)營管理協(xié)議書》中明確約定，除甲公司董事長和王某外，會所所用人員的工資福利、社會保險等待遇均由甲公司負(fù)責(zé)。另外，雖受托簽字人王某擬成立乙公司，但至爭議發(fā)生時該公司仍沒有成立，故無論是乙公司還是自然人王某均不具備建立勞動關(guān)系的主體資格。袁某建立勞動關(guān)系的相對主體應(yīng)是甲公司，甲公司應(yīng)付其工資。（張愛軍作者單位：河北省石家莊市新華區(qū)勞動爭議仲裁委員會）

【出處：保網(wǎng)】