工程層層分包后，最終分包給了不具備用工主體資格的個人。那么，由該個人雇傭的勞動者如果在工地受傷，應該由誰來承擔用工主體責任呢？慈溪法院最近的一則判決給出了答案。

　?。郯盖椋荨　?008年9月，在杭州灣新區(qū)某工地施工的湯某不慎從腳手架摔下，受傷入院。事故發(fā)生后，由于湯某并未簽定勞動合同，招聘湯某進工地的劉某也不具備用工資格，因此，從發(fā)包方至承包方，無人愿意為該事故承擔賠償責任。無奈，湯某來到當?shù)貏趧又俨梦瘑T會，要求確認自己與承建該工程的某實業(yè)公司存在勞動關(guān)系。勞動爭議仲裁委員會作出裁定，確認湯某與某實業(yè)公司存在勞動關(guān)系。

　　某實業(yè)公司對此表示不服，起訴至慈溪法院。其認為，是上海某公司將部分工程分包給了自己，自己又將部分工程分包給了劉某，招聘湯某進入工地的也是劉某。要求判決自己與湯某之間不存在勞動關(guān)系。

　　慈溪法院審理后認為，湯某雖不是某實業(yè)公司直接招聘，但是由分包人劉某招聘。而劉某并不具備用工資格，因此，應由最近上一層分包關(guān)系中具備合法用工主體資格的發(fā)包方也就是某實業(yè)公司承擔用工主體資格。法院認定，某實業(yè)公司與湯某之間存在勞動關(guān)系。

　?。壅f法］　　建立勞動關(guān)系的用人單位應當符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。在建設(shè)工程施工中，施工的承包人必須是經(jīng)過國家認可的具有一定建筑資質(zhì)的法人。

　　本案中的劉某只是一個自然人而非法人，顯然不具備分包該建筑工程的資格。因此，劉某雖然招聘了湯某，但并不具備用工主體資格，也無法與湯某建立勞動關(guān)系。此種情況下，為避免勞動者的合法權(quán)利受到侵害，法律規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。本案中，即由上一層具備用工主體的發(fā)包方某實業(yè)公司承擔用工主體責任，即應認定某實業(yè)公司與湯某之間存在勞動關(guān)系。

【出處：保網(wǎng)】