0571-22931819
標簽： 養(yǎng)老
劉尚希：依靠一支力量應(yīng)對養(yǎng)老風(fēng)險行不通
2016-11-23 08:00:10
無憂保
【導(dǎo)讀】:養(yǎng)老是個非常大的問題，尤其對我們國家來講，還沒有成為發(fā)達國家，老齡化問題就先來了。在13億人口的發(fā)展中國家，既要發(fā)展又要解決好養(yǎng)老問題，必須把兩者結(jié)合起來，不能因為養(yǎng)老耽誤了發(fā)展，也不能只考慮發(fā)展而耽誤了養(yǎng)老。在計劃經(jīng)濟年代，由政府來扛公共風(fēng)險，后來發(fā)
養(yǎng)老是個非常大的問題， 尤其對我們國家來講，還沒有成為發(fā)達國家， 老齡化問題就先來了。 在13億人口的發(fā)展中國家， 既要發(fā)展又要解決好養(yǎng)老問題， 必須把兩者結(jié)合起來， 不能因為養(yǎng)老耽誤了發(fā)展，也不能只考慮發(fā)展而耽誤了養(yǎng)老。
這樣的課題，在其他先發(fā)展起來的國家，可以說遇到也可以說沒遇到， 因為這些國家也在經(jīng)歷老齡化， 但人口沒有中國這么多。 在13億人口大國里，出現(xiàn)未富先老的情況，可能在人類發(fā)展史上還是頭一次遇到。放眼全球，放眼人類歷史，只能靠我們自己探索，沒有現(xiàn)成的答案。
國際上很多養(yǎng)老模式都可以學(xué)習(xí)借鑒，但很難照搬， 最終只能靠我們摸索一個具有中國特色的模式，這就是混合型?；旌闲宛B(yǎng)老保障體系反映的是一種結(jié)構(gòu)性改革， 這個結(jié)構(gòu)性改革涉及到個人、 家庭、 企業(yè)、市場、政府。過去我們忽略了商業(yè)養(yǎng)老保險，這是一種市場機制。以前人們覺得養(yǎng)老更多地靠政府機制，今天可能更多是要發(fā)揮市場作用。
從歷史角度來看，傳統(tǒng)是家庭養(yǎng)老，然后變成市場養(yǎng)老，到市場去找工作，自己養(yǎng)活自己。再后來發(fā)展到政府財政拿錢，補貼養(yǎng)老金?，F(xiàn)在看來，單純強調(diào)個人、家庭、企業(yè)、市場或政府任何一個方面，都已經(jīng)不現(xiàn)實了。各方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，形成一種新型養(yǎng)老模式，我認為這是一種發(fā)展趨勢。傳統(tǒng)上人們經(jīng)常講楚河漢界、涇渭分明，這種分析框架在現(xiàn)代已經(jīng)行不通了。
討論混合型養(yǎng)老保障體系，首先是思維方式的一種變革。思維方式不變，就沒辦法建起真正的養(yǎng)老模式，應(yīng)對當(dāng)前和未來的挑戰(zhàn)。我們現(xiàn)在這個時代是一個風(fēng)險時代，個人、家庭、企業(yè)、市場以及政府，面臨的風(fēng)險在不斷擴大。在這一時代背景下，怎么去應(yīng)對養(yǎng)老風(fēng)險？
過去認為養(yǎng)老完全是個人、家庭的事，所以政府不管。后來認為這種風(fēng)險是一種公共風(fēng)險，政府應(yīng)該承擔(dān)更多責(zé)任，于是出現(xiàn)北歐國家福利保障模式?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)這種更多由政府承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的模式也有問題。所以，開始更多考慮市場的作用。公共風(fēng)險完全要政府去承擔(dān)，當(dāng)政府沒有這個能力的時候，就要建立一種新機制，去化解這種公共風(fēng)險。比如建立社會保險，在當(dāng)時,社會養(yǎng)老保險就是一種新的制度安排，通過建立這種機制相應(yīng)降低整個公共風(fēng)險?，F(xiàn)在發(fā)展商業(yè)養(yǎng)老保險，我認為實際也是降低公共風(fēng)險的有效辦法。在計劃經(jīng)濟年代，由政府來扛公共風(fēng)險，后來發(fā)現(xiàn)不行，引進市場機制分擔(dān)公共風(fēng)險，公共風(fēng)險急劇下降，吃飯穿衣的問題解決了。
從這一角度來說，大力發(fā)展商業(yè)養(yǎng)老保險也可以說是一種新的制度安排， 通過新的機制化解公共風(fēng)險，不至于使整個社會共同體面臨危機。
發(fā)展商業(yè)養(yǎng)老保險，是單靠政府扛養(yǎng)老風(fēng)險已經(jīng)扛不下去的情況下，必須要走的一條路。我們別無選擇，不然就會出現(xiàn)嚴重的養(yǎng)老危機。日本就是前車之鑒。 日本的財政里，1/3的支出用于養(yǎng)老， 稅收收不抵支，只好借錢，債務(wù)在世界上最高。對此，日本人也很擔(dān)憂。因為債務(wù)高臺一旦崩潰，就意味著整個國家面臨災(zāi)難。
所以，我認為公共財政對養(yǎng)老保障體系應(yīng)該有一個戰(zhàn)略規(guī)劃， 具體要承擔(dān)多大責(zé)任， 應(yīng)進行整體衡量。 對于個體來說， 都希望政府承擔(dān)的責(zé)任越多越好，最好不要實行社會保險模式，也不用個人購買商業(yè)養(yǎng)老保險，而是像北歐國家那樣，從搖籃到墳?zāi)箛医y(tǒng)統(tǒng)包起來。但這是不現(xiàn)實的，做不到。這就要讓市場化解這種風(fēng)險，讓個人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
剛才談及養(yǎng)老風(fēng)險，實際上，我們的財政也面臨一個風(fēng)險問題。 去年年底結(jié)束的中央經(jīng)濟工作會議，提到2016年依然減稅， 財政勢必承受更大壓力。 依靠赤字債務(wù)能不能維持財政的未來可持續(xù)性？這就是財政風(fēng)險問題。
從風(fēng)險的角度來看，涉及財政風(fēng)險、整個經(jīng)濟運行的風(fēng)險，還有整個社會面臨的公共風(fēng)險，家庭、個人的風(fēng)險。在這些風(fēng)險之間怎么權(quán)衡？我覺得這是非常關(guān)鍵的問題， 也是當(dāng)前結(jié)構(gòu)性改革面臨的核心問題。結(jié)構(gòu)性改革如果解決不了這個問題，風(fēng)險就有可能轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化過程中放大、疊加，后果很可怕。
因此，現(xiàn)在簡單講是讓政府承擔(dān)更多責(zé)任，還是讓企業(yè)、家庭、個人承擔(dān)更多責(zé)任，泛泛而談沒有什么意義。我認為最重要的是風(fēng)險的權(quán)衡，整個社會風(fēng)險的權(quán)衡，個體風(fēng)險和公共風(fēng)險、財政風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險、養(yǎng)老風(fēng)險怎么權(quán)衡，最佳的度在哪里？不同條件下，我認為是不一樣的。
本文作者系財政部財政科學(xué)研究所 劉尚希
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
