0571-22931819
標(biāo)簽： 社會(huì)辦醫(yī)社會(huì)
唐均：社會(huì)辦醫(yī)向何處去？
2016-11-24 08:00:10
無憂保
【導(dǎo)讀】:近年來，在醫(yī)療衛(wèi)生政策的導(dǎo)向上，一再為社會(huì)辦醫(yī)開綠燈。這個(gè)改革思路想必是這樣的：不是說“看病難”嗎？那就是因?yàn)獒t(yī)院太少，所以，就要引入社會(huì)資本，多辦私立醫(yī)院。于是，按照這種一因一果的線性思維，社會(huì)辦醫(yī)“順理成章”地成了一項(xiàng)熱門的政策選擇。
從某種意義上說，一因一果的線性思維已經(jīng)成為當(dāng)前改革的一大障礙。什么是線性思維，說句大白話，就是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，而且一條道走到黑，甚至撞了南墻也不回頭。
近年來，在醫(yī)療衛(wèi)生政策的導(dǎo)向上，一再為社會(huì)辦醫(yī)開綠燈。這個(gè)改革思路想必是這樣的：不是說“看病難”嗎？那就是因?yàn)獒t(yī)院太少，所以，就要引入社會(huì)資本，多辦私立醫(yī)院。于是，按照這種一因一果的線性思維，社會(huì)辦醫(yī)“順理成章”地成了一項(xiàng)熱門的政策選擇。
中國的醫(yī)院少不少，的確是少了。據(jù)“新浪財(cái)經(jīng)”報(bào)道，世界衛(wèi)生組織今年公布的數(shù)據(jù)中，每萬人擁有的醫(yī)院床位數(shù)，中國是42張，巴西是24張，印度只有9張，世界平均水平是每萬人30張，而發(fā)達(dá)國家的每萬人擁有的醫(yī)院床位數(shù)大多是中國的一倍以上。
世界衛(wèi)生組織所引用的數(shù)據(jù)不知是那一年的，根據(jù)2014年國家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)公報(bào)公布的數(shù)字應(yīng)該是每萬人擁有醫(yī)院床位47.67張。更詳細(xì)的數(shù)字可以看2013年衛(wèi)計(jì)委的統(tǒng)計(jì)公報(bào)，全國醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位總共是618萬張，包括了醫(yī)院458萬張（占74%），基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)135萬張（占22%），還有其他醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)25萬張（4%）。據(jù)此計(jì)算，2013年是每萬人擁有醫(yī)院床位45.18張。當(dāng)然，不管怎么說，中國的這個(gè)指標(biāo)的數(shù)值應(yīng)該大于世界平均值，也大于“金磚四國”中的巴西和印度。但是，與發(fā)達(dá)國家相比，則差得很遠(yuǎn)。
世界衛(wèi)生組織評(píng)論說：新興工業(yè)國家在醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施方面仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家。為什么？平心而論，差距在于醫(yī)護(hù)人員太少了。國際上最常用的與醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)相關(guān)的指標(biāo)還有兩個(gè)，每萬人擁有醫(yī)生數(shù)和每萬人擁有護(hù)士數(shù)，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局提供的2014年的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算：“每萬人擁有醫(yī)生（執(zhí)業(yè)醫(yī)師和執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師）數(shù)”為20.62人，“每萬人擁有護(hù)士（注冊(cè)護(hù)士）數(shù)”為21.35人。
根據(jù)世界衛(wèi)生組織提供的數(shù)據(jù)計(jì)算，34個(gè)OECD成員國“每萬人擁有醫(yī)生數(shù)”平均為30人，“每萬人擁有護(hù)士數(shù)”平均是78人。與OECD國家相比，前者相差1／3，后者相差3／4，可以說差距非常大。更大的問題是，中國的衛(wèi)生技術(shù)人員中，擁有本科及以上學(xué)歷的僅占28.5%。
有人可能會(huì)問，說了這么多數(shù)據(jù)，與社會(huì)辦醫(yī)有什么關(guān)系呢？現(xiàn)在回到世界衛(wèi)生組織的評(píng)價(jià)上來，為什么新興工業(yè)國家的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家呢？從以上的數(shù)字中可以看出，關(guān)鍵是醫(yī)護(hù)人員不夠。中國的情況更是如此，按坊間的說法，是“好醫(yī)生”、“好護(hù)士”不夠。醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，歸根結(jié)底，是人對(duì)人的服務(wù)。醫(yī)護(hù)人員的比例太低，“好醫(yī)生”、“好護(hù)士”的比例更低，光顧多辦醫(yī)院，把重點(diǎn)放在增加醫(yī)院床位數(shù)上，即便社會(huì)資本都被忽悠來辦醫(yī)院，但見物不見人，有硬件而沒有軟件，又有什么用呢？
有人說，現(xiàn)在不是提倡醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)嗎？這可能又是一個(gè)誤區(qū)，中國的“好醫(yī)生”在本單位都很閑嗎？顯然不是，反倒可以說他們整天忙得不亦樂乎。最近聽一位澳大利亞的朋友說，在澳大利亞有規(guī)定，到醫(yī)院看病，每個(gè)病人與醫(yī)生互動(dòng)交談的時(shí)間不得少于15分鐘。按此計(jì)算，一個(gè)上午工作3個(gè)小時(shí)，最多也只能看12個(gè)病人。而在中國，半天看20個(gè)病人甚至更多恐怕是常有的事。如果還要“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”，若不玩點(diǎn)貓膩，醫(yī)生有這么大的精神頭看那么多病人嗎？
那么，社會(huì)辦醫(yī)還有沒有生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)？回答是肯定的。但是，不能一味地去辦綜合醫(yī)院、專科醫(yī)院，而是應(yīng)該把目光投向康復(fù)醫(yī)院。發(fā)達(dá)國家的醫(yī)院病床數(shù)是中國的一倍以上，醫(yī)生卻不過多出50%，其中的原因恐怕就是因?yàn)檫@么多病床中相當(dāng)一部分屬于康復(fù)醫(yī)院。
根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，醫(yī)療衛(wèi)生體系應(yīng)該由兩個(gè)層次構(gòu)成：第一層次是綜合醫(yī)院或?qū)？漆t(yī)院，其職責(zé)是對(duì)患者進(jìn)行檢查、診斷、治療或手術(shù)。但是，病人在這里逗留的時(shí)間很短，譬如美國，平均才7天。然后，患者就會(huì)轉(zhuǎn)移到康復(fù)醫(yī)院，帶著“好醫(yī)生”的醫(yī)囑到那里療養(yǎng)，接受護(hù)理和康復(fù)，直到痊愈出院。
無論中外，“好醫(yī)生”都是稀缺資源。要盡可能地讓高水平的醫(yī)生為更多的病人服務(wù)，這就要使綜合醫(yī)院和?？漆t(yī)院的病床盡快輪換，但中國醫(yī)院的病床周轉(zhuǎn)周期至少是美國的3倍。從這個(gè)意義上說，當(dāng)患者得到治療和手術(shù)之后，轉(zhuǎn)入康復(fù)醫(yī)院進(jìn)行護(hù)理和康復(fù)，這樣安排顯然更合理。同時(shí)，到?jīng)]有太多“好醫(yī)生”的康復(fù)醫(yī)院接受護(hù)理和康復(fù)可以降低醫(yī)療服務(wù)成本，在經(jīng)濟(jì)上也是明智之舉。
中國的醫(yī)療衛(wèi)生體系不僅資源短缺，更是部署不當(dāng)，按行政區(qū)劃層層配置，結(jié)果使地方上的和級(jí)別較低的醫(yī)院以及其中的醫(yī)生實(shí)際上都被閑置。所以，醫(yī)改如果能夠撬動(dòng)康復(fù)醫(yī)院這一塊，總的態(tài)勢(shì)應(yīng)該會(huì)比現(xiàn)在好得多。
綜上所述，社會(huì)辦醫(yī)，不要一味地去投資辦高等級(jí)的大醫(yī)院，因?yàn)榧幢阍O(shè)施設(shè)備再好，不能引進(jìn)高水平的醫(yī)生也是白搭。還是實(shí)事求是地把精力放在辦好康復(fù)醫(yī)院上，并與綜合醫(yī)院、?？漆t(yī)院通力合作。至少從投資回報(bào)來說，效率和效果都會(huì)好得多。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
