0571-22931819
標(biāo)簽： 延遲退休
唐均：一刀切的延遲退休后果堪憂
2016-11-25 08:00:12
無憂保
【導(dǎo)讀】:聲明一下，這里所說的“延遲退休”，俗稱“延退”，是指 “一刀切”地對(duì)所有的勞動(dòng)者延遲退休年齡或延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡，這是必須要反對(duì)的；而“彈性的”或稱“柔性的”可選擇的延退，即勞動(dòng)者和用人單位之間你需我要、你情我愿的延遲退休，應(yīng)該是可以接受的。還需要說
唐均：一刀切的延遲退休后果堪憂
當(dāng)今，講到深化改革，最時(shí)尚的概念非“頂層設(shè)計(jì)”莫屬。但是，要做頂層設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)者必須擺脫一切利益糾葛，真正攀登到頂層去觀察和思考問題。遺憾的是，有些官員和專家，常常是“未當(dāng)?shù)墙^頂”，便已經(jīng)在咋咋呼呼地“一覽群山小”了。差不多爭論了8年之久的“延遲退休”，就是這樣陷入了困境。
聲明一下，這里所說的“延遲退休”，俗稱“延退”，是指 “一刀切”地對(duì)所有的勞動(dòng)者延遲退休年齡或延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡，這是必須要反對(duì)的；而“彈性的”或稱“柔性的”可選擇的延退，即勞動(dòng)者和用人單位之間你需我要、你情我愿的延遲退休，應(yīng)該是可以接受的。還需要說明的是，傳說中的隔幾年延一年的“漸進(jìn)式延退”，本質(zhì)上屬于前者，亦是在必須反對(duì)之列。反對(duì)的理由如下：
1．對(duì)于老齡化進(jìn)程和后果判斷的誤區(qū)
堅(jiān)持延退的官員和專家，通常持兩個(gè)理由：一曰形勢緊迫，一曰國際趨勢。所謂形勢緊迫，無非是說中國的老齡化進(jìn)程正在加速。要說明的是，中國社會(huì)在2000年進(jìn)入了老齡化社會(huì)。到2014年，中國的老年人口達(dá)到了2.1億，占總?cè)丝诘谋戎厥?5.5%。毫無疑問，中國老年人口的絕對(duì)數(shù)是世界第一，這是因?yàn)橹袊娜丝谝?guī)模世界第一決定的。但是，就老齡化的程度而言，中國目前還處于輕度老齡化時(shí)期。如果中國不放開計(jì)劃生育，總和生育率不變，到2025年左右，老年人比重會(huì)超過20%，進(jìn)入中度老齡化階段。再到2050年前后，老年人比重會(huì)超過30%，進(jìn)入重度老齡化；最終攀上33%而登頂。從世界各國的老齡化發(fā)展趨勢看，33%上下是老齡化高峰的平均值，并非如坊間流傳，中國的老齡化將是世界之最。
改革開放30多年，中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)穩(wěn)居世界第二。2014年的人均GDP也已達(dá)到7485美元，躋身于“上中等收入國家”的行列，而且可能在2025年左右超過12000美元而邁入“高收入國家”行列。所以說，中國的問題已經(jīng)不是“未富先老”，而是“未籌先老”，最主要的問題在于社會(huì)分配。
另一個(gè)誤區(qū)是，人口老齡化造成的社會(huì)問題，主要是勞動(dòng)力缺乏，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不是老年人太多，負(fù)擔(dān)太重。中國目前正處于勞動(dòng)力規(guī)模的巔峰期，16—59歲的勞動(dòng)力有9億多。有人說中國的“人口紅利”已經(jīng)沒有了，這不是事實(shí)?，F(xiàn)在中國的勞動(dòng)力總量剛過頂峰，每年在以大約300萬的速度減少。300萬看上去很多，但比起9億，僅僅是0.33%。目前東部地區(qū)鬧“民工荒”，主要原因是地方政府政策失當(dāng)，加上農(nóng)民工“用腳投票”造成的。
更要說明的是，即使到老齡化的最高峰，中國仍然有7億多勞動(dòng)力。就人力資源數(shù)量的絕對(duì)數(shù)同相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和適當(dāng)?shù)南M(fèi)需求相比較，中國不會(huì)缺乏勞動(dòng)力。如果中國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式很成功，勞動(dòng)力就還會(huì)有剩余甚至大量剩余，所以就業(yè)問題才是中國今后發(fā)展的第一大問題。另外，還應(yīng)該考慮，中國的勞動(dòng)力絕對(duì)數(shù)量不少，但年齡結(jié)構(gòu)上會(huì)逐漸偏大，如果采取延退，只會(huì)加大這種劣勢。
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，如果把老年人的需要看成是潛在的消費(fèi)增長，那就有可能將其轉(zhuǎn)變成內(nèi)需增長和就業(yè)增長的大好機(jī)會(huì)。但現(xiàn)在流行的說法是幾個(gè)人養(yǎng)幾個(gè)人，這是把自己框在“保險(xiǎn)”的思維模式里打小算盤。簡單地舉一個(gè)例子，兩個(gè)四口之家，夫妻倆加一個(gè)老人、一個(gè)小孩。但一個(gè)家庭的主要?jiǎng)趧?dòng)力能掙錢，另一個(gè)家庭卻不會(huì)掙錢，同樣是夫妻倆養(yǎng)著一老一小，他們的生活水平能一樣嗎？所以，決定因素不是幾個(gè)人養(yǎng)幾個(gè)人，而是掙錢的能力。從宏觀的層面看，是勞動(dòng)生產(chǎn)率。
如果只在“幾個(gè)人養(yǎng)幾個(gè)人”的“保險(xiǎn)思維”框框里算計(jì)收多少，發(fā)多少，那除了讓老百姓少領(lǐng)養(yǎng)老金（譬如延退），是再也找不到出路的。現(xiàn)在政界和學(xué)界熱衷的“延遲退休”，直接目標(biāo)就是讓老年人少領(lǐng)幾年養(yǎng)老金，據(jù)說可以一年減少200億元的支出（少發(fā)160億元，多收40億元），這實(shí)在解決不了什么問題。因?yàn)橹袊呢?cái)政收入2014年已經(jīng)將近14萬億元，200個(gè)億只占0.14%。就算增加十倍，節(jié)約2000個(gè)億，也只占1.4%?，F(xiàn)實(shí)情況是，若為區(qū)區(qū)幾千億乃至幾百億的“節(jié)約”，得罪的是至少6—7億的勞動(dòng)者，這筆政治賬應(yīng)該怎樣算？
真正的頂層設(shè)計(jì)至少要從社會(huì)分配的角度去看問題，其實(shí)決定一個(gè)人進(jìn)入老年后能夠得到多少養(yǎng)老金的決定性的因素是：這個(gè)國家或地區(qū)能夠生產(chǎn)出多少物質(zhì)財(cái)富，以及這些財(cái)富將怎么分配。社會(huì)保險(xiǎn)只是分配的手段之一，并不是唯一。
現(xiàn)在國際上已經(jīng)將社會(huì)保障的概念拓寬為社會(huì)保護(hù)，用于民生保障的手段更強(qiáng)調(diào)社會(huì)轉(zhuǎn)移和社會(huì)服務(wù)。2012年，國際勞工大會(huì)通過了《國家社會(huì)保護(hù)底線建議書》，其中提到，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保護(hù)要更多地用“社會(huì)轉(zhuǎn)移”和“社會(huì)服務(wù)”的手段。從上個(gè)世紀(jì)90年代開始，社會(huì)保險(xiǎn)就已經(jīng)不再被認(rèn)為是唯一的手段了。實(shí)際上，要用社會(huì)保險(xiǎn)手段來大一統(tǒng)地解決中國的養(yǎng)老問題，幾乎是辦不到的?？上е袊恼绾蛯W(xué)界都沒有關(guān)注這種真正的國際趨勢的變化，甚至有意無意地集體無意識(shí)。
2．所謂國際大趨勢也是一種明顯的誤判
關(guān)于延退，一些官員和專家講的最多的理由是“國際大趨勢”，其實(shí)這也是一種誤判。從國際經(jīng)驗(yàn)看，應(yīng)對(duì)老齡化的策略是多種多樣的。常見的有鼓勵(lì)生育、接收移民，當(dāng)然也包括延遲退休。但是延遲退休的目的，是為了充分利用本國的人力資源，并不在于少發(fā)養(yǎng)老金。網(wǎng)上流傳一段法國國家銀行行長的說法：“我們的真實(shí)目的是為了增加勞動(dòng)力供應(yīng)，提高勞動(dòng)參與率，但是社會(huì)公眾誤認(rèn)為我們是為了減少養(yǎng)老金的支出”。發(fā)達(dá)國家延退，定期領(lǐng)取的養(yǎng)老金金額，常常是早退的少領(lǐng)，晚退的多領(lǐng)。若從開始領(lǐng)取養(yǎng)老金算到平均預(yù)期壽命，早退和晚退領(lǐng)取的養(yǎng)老金總數(shù)是差不多的，甚至晚退的領(lǐng)得更多。
目前歐洲國家延退，是在極端的時(shí)期采取的極端措施。因?yàn)樵庥鼋?jīng)濟(jì)危機(jī)，不得不緊縮公共支出，緊縮政策中也包括了延遲退休。這好比上個(gè)世紀(jì)60年代“三年自然災(zāi)害”之后中國采取日常生活用品憑票證供應(yīng)的政策，又好比前蘇聯(lián)分裂后經(jīng)濟(jì)上的“休克療法”。中國的經(jīng)濟(jì)增長近年來是遇到一些困難，但絕沒有慘到如此地步，為什么要把別的國家用來應(yīng)急救命的“虎狼之藥”拿來當(dāng)作補(bǔ)藥吃？
如果真正擔(dān)心中國老齡化會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力缺乏，那相應(yīng)的對(duì)策應(yīng)該是放開計(jì)劃生育。歐洲國家，如法國，在19世紀(jì)60年代就開始進(jìn)入老齡化社會(huì)，但到現(xiàn)在老齡化程度仍然只有24%。行之有效的措施就是接納移民和鼓勵(lì)生育。白人生育能力不強(qiáng)，但移民的有色人種生育能力強(qiáng)，所以大大延緩了老齡化的進(jìn)程。
對(duì)于中國而言，大規(guī)模接收國外移民是不可能的。只有適當(dāng)放開計(jì)劃生育，這可能是延緩老齡化進(jìn)程的有效措施。古話說，20年后又是一條好漢。2015年生的孩子，到2035—2040年間便是20—25歲，正好在中國社會(huì)接近老齡化高峰時(shí)加入勞動(dòng)力的隊(duì)伍。目前采取的單獨(dú)生二胎的措施，效果依然不理想，還應(yīng)考慮再進(jìn)一步放開計(jì)劃生育，這才是延緩老齡化進(jìn)程和解決勞動(dòng)力不足的根本之道。當(dāng)然，這樣做會(huì)給中國的未來增加就業(yè)壓力，所以應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行深入的研究后再?zèng)Q定取舍，但這與延遲退休毫無關(guān)聯(lián)。
3．一刀切延遲退休對(duì)年輕人就業(yè)的負(fù)面影響
如前所述，中國社會(huì)在未來一段時(shí)間里最大的社會(huì)問題仍將是就業(yè)問題，采取延退政策受影響最大的無疑是年輕人就業(yè)。按人社部歷來的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，每年的新生勞動(dòng)力是2000—2200萬人，這幾年光大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生就有700萬之多，而每年新增的勞動(dòng)崗位卻只有1000多萬個(gè)，其中還有300萬屬于自然更替，一般理解就是退休騰出來的崗位。雖然2012年以來新增勞動(dòng)力有所下降，創(chuàng)造的就業(yè)崗位有所增加，2014年達(dá)到1300萬個(gè)，但供求之間仍有較大差距。顯而易見，從宏觀上看，若延遲退休，肯定會(huì)對(duì)年輕人就業(yè)產(chǎn)生不利影響。
回顧歷史，上個(gè)世紀(jì)90年代國有企業(yè)的下崗分流以及其后轉(zhuǎn)制并軌，從某種意義上說，就是讓中年以上的“固定職工”退出工作崗位，而頂替他們的是來自中小城市和農(nóng)村的“合同制”的青年職工。年輕人有工可打，有錢可賺，既造就了東部沿海地區(qū)的一片繁榮，也在逐漸改變中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化大幅度地向前推進(jìn)，這才是國企改革帶來的真正“紅利”（亦即所謂“人口紅利”）。但這“紅利”，卻是以犧牲了一代人的切身利益為代價(jià)換來的。
若論國際趨勢，有媒體列出了世界上一些國家的法定退休年齡，顯而易見，其中積極采取延退措施的大部分是歐盟和歐元區(qū)國家。在已經(jīng)被視為“大大好轉(zhuǎn)”的2014年，歐盟和歐元區(qū)10月份的失業(yè)率分別為11.5%和10.0%，失業(yè)總?cè)藬?shù)分別為2441萬人和1840萬人，在歐盟成員國中，希臘的失業(yè)率最高，為25.9%；其次是西班牙，失業(yè)率為24.0%。更令人吃驚的是，歐盟和歐元區(qū)25歲以下的青年失業(yè)率要遠(yuǎn)高于平均水平，差不多要高出一倍，歐盟為21.6%，歐元區(qū)為23.5%，青年失業(yè)人數(shù)分別為498萬人和336萬人。歐盟成員國中，西班牙、希臘、意大利的青年失業(yè)率最高，分別達(dá)到53.8%、49.3%、43.3%。當(dāng)然，造成青年失業(yè)率高的因素很多也很復(fù)雜，但這里面沒有延遲退休年齡的“貢獻(xiàn)”嗎？
年輕人失業(yè)率高以及年輕人對(duì)未來的發(fā)展前景感到迷茫，是當(dāng)今世界的心腹大患。現(xiàn)在歐洲的年輕人跑去投奔ISIS的不在少數(shù)，光英國據(jù)說就有500多人。再看看在一些國家和地區(qū)發(fā)生的“顏色革命”，其中最激進(jìn)的也是那些涉世不深的年輕人。對(duì)此切莫等閑視之。
4．一刀切延遲退休對(duì)中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)影響
與發(fā)達(dá)國家相比，在中國采取延退政策負(fù)面影響會(huì)更大。一般而言，對(duì)于延退，白領(lǐng)階層相對(duì)比較容易接受，而藍(lán)領(lǐng)工人則恰恰相反。發(fā)達(dá)國家是以白領(lǐng)為主的社會(huì)，能占到勞動(dòng)者總數(shù)的60—70%，而中國70%以上的勞動(dòng)者卻是藍(lán)領(lǐng)工人。中國的藍(lán)領(lǐng)工人，男性到了50歲以上，女性到了40歲以上，在單位就不受待見了，極有可能被辭退。而一旦被辭退，再找一份穩(wěn)定的工作就很困難了。如前所述，按某些官員和專家的如意算盤，被延退的勞動(dòng)者不但不能按原先的國家承諾到點(diǎn)領(lǐng)取養(yǎng)老金，反而被要求在被延退的時(shí)間段再繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，用腳趾頭想想，被延退的勞動(dòng)者會(huì)作出怎樣的反應(yīng)？
有人會(huì)說，政府可以出政策，甚至立法，讓單位不得辭退老職工。但你再想想一想，上個(gè)世紀(jì)90年代的那場“下崗分流”以及本世紀(jì)初的“轉(zhuǎn)制并軌”，革的不就是“冗員”的命。誰是冗員？其中大多數(shù)不就是年齡偏大的職工嗎？現(xiàn)在又要開倒車，那以前的冗員豈不冤死了。
還有10年前被“下崗分流”的40、50人員，現(xiàn)在正到了50、60，該領(lǐng)養(yǎng)老金了。一旦有了養(yǎng)老金，收入就穩(wěn)定了，甚至比打零工、吃低保還能高出一些。他們已經(jīng)苦等苦熬了10年，不就是等著這一天？現(xiàn)在突然說政策變了，即使只差一年，想想他們能接受嗎？
另外，“六普”公布的數(shù)據(jù)中，中國人的平均預(yù)期壽命現(xiàn)在是74.83歲，但世界衛(wèi)生組織公布的健康預(yù)期壽命，中國人只有65歲。也就是說，按平均值，中國到了65歲以后就不健康了。在中國講平均值，常常是偏態(tài)分布，是60—70%的人在平均線以下。
因此，在中國的現(xiàn)實(shí)狀況下，就是白領(lǐng)人士，也有相當(dāng)多不接受延退。有外科醫(yī)生說，到60歲以上還上手術(shù)室開刀，我肯定受不了；有中小學(xué)教師說，到了50多歲還當(dāng)班主任，我肯定受不了?？赡苡腥苏f，動(dòng)不了手術(shù)，當(dāng)不了班主任，組織上可以照顧?？墒牵诟偁幖ち疑踔吝^度競爭的社會(huì)中，動(dòng)不了手術(shù)的外科醫(yī)生，當(dāng)不了班主任的中小學(xué)教師，在單位里的處境是可想而知的。
除了延遲退休對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人的影響之外，還應(yīng)該考慮延退對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響。有輿論宣傳，中國的“大媽”50歲就開始拿著退休金去跳廣場舞了。若是實(shí)事求是地看大媽的生活方式，恐怕她們退休后的第一要?jiǎng)?wù)是幫著兒女帶孩子。中國零到三歲的嬰幼兒是沒有任何公共服務(wù)的，所以大媽們的退休時(shí)間甚至?xí)Q定兒女生孩子的時(shí)間。如果將她們的退休時(shí)間延遲，肯定會(huì)影響她們兒女的生育計(jì)劃。再說，因?yàn)橹袊说钠骄】殿A(yù)期壽命只有65歲，但這正是現(xiàn)在延退的目標(biāo)。當(dāng)退休年齡一再延遲，恐怕老人已然無力帶孩子，這同樣對(duì)中國老齡化進(jìn)程是個(gè)負(fù)能量。再說，因?yàn)橹袊嫶蟮睦淆g人口，我們希望其中80—90%居家養(yǎng)老，這種養(yǎng)老方式的社會(huì)基礎(chǔ)就是“年輕老人”來服侍照料“老老人”。同樣，當(dāng)退休年齡一再延遲，這個(gè)政策設(shè)想的基礎(chǔ)也就被掏空了。
5．漸進(jìn)式延退是“溫水煮青蛙”
目前在關(guān)于延退的爭論中，所說的“彈性退休”其實(shí)有兩種：一種是指有些專門人才，單位需要，勞動(dòng)者又愿意，于是雙方簽訂協(xié)議，延遲退休。但這樣的制度安排，其目的是“讓受教育程度較高的勞動(dòng)者增加勞動(dòng)時(shí)間”，并不能達(dá)到減少退休金支出的目標(biāo)。上海市早已實(shí)行類似的制度，稱為“柔性延退”。但自2010年試行這項(xiàng)改革以來，據(jù)媒體報(bào)道，簽約“柔退”的勞動(dòng)者為數(shù)僅以千計(jì)。
近年來，有官員和專家把“每年只延遲幾個(gè)月或者每幾年推遲一年”的政策設(shè)計(jì)也稱之為“彈性退休”，把問題混淆了。這種政策設(shè)計(jì)，其實(shí)是一種“溫水煮青蛙”的策略，政策設(shè)計(jì)者希望這樣能夠減輕被延退者的負(fù)面感受，但這可能只是一廂情愿。
就以每三年延遲一年的設(shè)想為例，譬如2018年延遲到61歲，2021年延遲到62歲，設(shè)計(jì)者主觀認(rèn)為2021年被延遲退休年齡的勞動(dòng)者會(huì)以61歲為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為自己僅僅被延遲一年；但實(shí)際上被延退者更有可能仍以60歲為參照標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為自己實(shí)際上就是被延遲了兩年。尤其是延退是以不但領(lǐng)不到養(yǎng)老金，反而要繼續(xù)交養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)為背景的。同時(shí)，被延退者還有可能正處于找不到工作的困境中。如果有點(diǎn)同理心和同情心，設(shè)身處地地想想，他們會(huì)有什么樣的心情？請不要把勞動(dòng)者的智商等同于冷血?jiǎng)游锴嗤堋?
退一萬步說，我的預(yù)測不準(zhǔn)，在未來，譬如到21世紀(jì)30—50年代中國真的缺乏勞動(dòng)力了。那么，到那時(shí)再延退也完全來得及。因?yàn)槿狈趧?dòng)力就意味著就業(yè)崗位很多，很容易找。到那時(shí)，實(shí)施延退應(yīng)該毫無障礙。如果現(xiàn)在就實(shí)施延退，那怕是“漸進(jìn)式延退”，至少目前工作不穩(wěn)定甚至在失業(yè)狀態(tài)下的那部分勞動(dòng)者的切身利益又被無謂地犧牲了，這樣的勞動(dòng)者又是大多數(shù)，這樣的“改革”難怪大部分人反對(duì)。
6．強(qiáng)行推行延遲退休政策后果堪憂
延遲退休的問題不是從2013年才開始討論的，而是從2008年或更早就已經(jīng)爭辯起來。這幾年，延退每年都會(huì)被有關(guān)部門拋出“預(yù)熱”，但每次都是在70—90%的公眾的一片反對(duì)聲中黯淡收場，而且近年來是反對(duì)的人越來越多。如果說“群眾路線”，那么群眾的意向已經(jīng)再明確不過了。如果說“有權(quán)就任性”，那么堅(jiān)持延退就是一個(gè)最典型的實(shí)例。
最近，還看到有專家說，在延退問題上學(xué)術(shù)界的意見基本一致，這不是事實(shí)。事實(shí)是，即使在學(xué)術(shù)界延退也從未達(dá)成過共識(shí)，而且在看得見的將來也沒有跡象會(huì)達(dá)成共識(shí)。相關(guān)的討論從一開始，我就旗幟鮮明地表示反對(duì)。雖然贊成我的意見的同行可能在學(xué)界是少數(shù)，但少數(shù)不一定就是不正確。
說句得罪人的話，中國學(xué)術(shù)界人云亦云的太多，而且很多學(xué)者被利益關(guān)系所束縛，因?yàn)檫@樣那樣的原因，不愿或不敢開罪領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)然，按歷史經(jīng)驗(yàn)，不管怎么反對(duì)，延退政策仍然可能會(huì)強(qiáng)行實(shí)施。但恕我直言，后果堪憂?。?！
（本文作者：唐均 中國社會(huì)科學(xué)院研究員）
本站刊登此文旨在傳遞信息，造福社會(huì)，并不代表本站贊同作者觀點(diǎn)或者反對(duì)作者觀點(diǎn)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
