0571-22931819
我們現(xiàn)在需要社會保障稅嗎
2016-11-28 08:00:10
無憂保
【導(dǎo)讀】:2010年兩會期間全國政協(xié)委員劉江龍指出，1995～2004年10年來，全國累計流失養(yǎng)老保險基金45000億，為了保障老百姓的養(yǎng)老錢能有效征收，他建議將社會保障費改為社會保障稅，這個提案將沉積數(shù)年的社會保障稅費之爭的大幕又再次拉開。
我們現(xiàn)在真的需要社會保障稅嗎
2010年兩會期間全國政協(xié)委員劉江龍指出，1995～2004年10年來，全國累計流失養(yǎng)老保險基金45000億，為了保障老百姓的養(yǎng)老錢能有效征收，他建議將社會保障費改為社會保障稅，這個提案將沉積數(shù)年的社會保障稅費之爭的大幕又再次拉開。
2010年兩會期間全國政協(xié)委員劉江龍指出，1995～2004年10年來，全國累計流失養(yǎng)老保險基金45000億，為了如何保障老百姓的養(yǎng)老錢能有效征收，他建議將社會保障費改為社會保障稅，這個提案將沉積數(shù)年的社會保障稅費之爭的大幕又再次拉開。社會保障稅和社會保障繳費到底有什么本質(zhì)區(qū)別，我們真的有必要為了提高征繳力度就進(jìn)行社會保障費改稅嗎？社會保障費改稅后就真的能從根本上解決養(yǎng)老保險基金流失的問題嗎？這都是值得我們?nèi)タ紤]的問題。
社會保障繳費和社會保障稅的決定因素第一，我們先看看公共收費和稅的區(qū)別，從性質(zhì)上來講，稅收一般由政府征收后用來提供公共物品，稅收比較強調(diào)普遍性和無償性；而一些受益人可以區(qū)分和受益程度可以測度的準(zhǔn)公共物品更適合通過公共收費來籌集資金，公共收費更強調(diào)特殊性和有償性。如果我們采用繳費的形式進(jìn)行征收，體現(xiàn)了社會保障項目是政府對個人資金的代際安排和代內(nèi)安排，人們的社會保障繳費必須得到補償并且專款專用；而如果采用稅收的形式進(jìn)行征收，由于稅收的普遍性和無償性，征稅和轉(zhuǎn)移支付的直接紐帶其實已經(jīng)被割斷。
第二，在社會保障稅的提案被提出來以后，各種支持證據(jù)如雨后春筍般冒出，其中一個很重要的證據(jù)就是國際經(jīng)驗，例如近期常被提到的170國家中132個已經(jīng)實行社會保障稅。但是我們應(yīng)該正確地界定一個國家是征收社會保障費還是社會保障稅。比如筆者了解的德國一直征收的社會保障費，今年突然一些文章在舉例子是就把德國納為了繳納社會保障稅的國家。實際上究竟是實行社會保障費還是社會保障稅不應(yīng)該單單是從征收的角度來考慮，更重要的是這個國家建立的社會保障制度的模式來決定。19世紀(jì)末俾斯麥在德國建立現(xiàn)代社會保障體系以后，很多國家仿照德國建立了社會保障體系，這一時期的社會保障體系采用投保資助的模式，強調(diào)的是面向社會勞動者，并且勞動者只有繳費投保才能享受社會保障待遇，因此與此對應(yīng)的資金采用繳費的形式進(jìn)行征收。二戰(zhàn)以后英國按照《貝弗里奇報告》的主張建立了福利國家，由于福利國家強調(diào)的是全民受益，因此國家的公民都被認(rèn)為是社會勞動者，社會保障資金主要來自社會的一般稅收收入，二戰(zhàn)后大批歐洲國家仿照英國建立起福利國家，與福利國家相對應(yīng)的就是采用稅收收入構(gòu)建社會保障體系，所以與社會保障模式由投保資助型向全民福利型轉(zhuǎn)變對應(yīng)的是資金籌集方式進(jìn)行了費改稅。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，全民福利型社會保障模式的弊端逐步顯現(xiàn)，“福利病”開始在很多國家開始顯現(xiàn)，很多國家開始對全民福利的社會保障模式進(jìn)行改革，這其中最引人注目的就是被稱為“福利國家櫥窗”的瑞典在20世紀(jì)90年代末開始放棄采用稅收來建立全民福利體系的做法，開始建立通過繳費來籌資的名義賬戶制。所以如果一定要強調(diào)國際潮流的話，世界的國際潮流現(xiàn)在是稅改費，而不是費改稅。當(dāng)然這個有一個例外就是美國，美國是投保資助型的養(yǎng)老保險模式，但是資金是通過社會保障稅來籌集，可是這正是美國學(xué)術(shù)界和民眾一直在詬病和擔(dān)憂的一點，由于采用稅收的方式來籌集，資金籌集和待遇支付直接的直接紐帶被割斷，而社會保障并不是財產(chǎn)權(quán)，意味著社會保障的待遇支付可以不斷地被政府修改。
社會保障模式?jīng)Q定“稅”還是“費”具體到我國到底采用社會保障稅還是社會保障費，根本取決于我們想采用哪種社會保障模式，建立怎么樣的社會保障制度。近些年北歐國家出現(xiàn)的一系列問題已經(jīng)說明了全民福利型的社會保障模式會嚴(yán)重影響經(jīng)濟增長，不能為國家所承受，所以我國不可能建立全民福利的社會保障制度。因此和我國現(xiàn)在正在試圖建立的最終會覆蓋全民的投保資助型的社會保障模式相對應(yīng)，社會保障費是更合適的籌資方式。我們現(xiàn)在采用社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老保險模式，并且立志于做實個人賬戶，這些都和繳費的籌資模式更對應(yīng)。
因此從社會保障模式的角度來講，我們沒有必要進(jìn)行社會保障費改稅。如果單純?yōu)榱私鉀Q少繳漏繳的問題，我們應(yīng)該去探尋社會保障繳費少繳漏繳的根源，征收力度大小并不在于繳款的性質(zhì)是費還是稅，法國等歐洲許多國家都是費，但征繳力度并沒有受到任何影響。作為一項國家安排的福利制度，應(yīng)該保證其對大部分民眾的吸引力，如果有少繳漏繳的問題，說明社會保障制度安排可能存在問題。1997年國務(wù)院的26號文件確定了在我國建立統(tǒng)一社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合的部分積累的養(yǎng)老保險制度，但由于當(dāng)時正值我國國有企業(yè)轉(zhuǎn)型時期，國家負(fù)擔(dān)較重，因此政府試圖通過擴大覆蓋面和提高繳費率來解決現(xiàn)收現(xiàn)付制向部分積累制過渡的隱形債務(wù)問題，現(xiàn)在的社會勞動者既要負(fù)擔(dān)老年人的退休金又要為自己以后做積累，政府沒有及時地補充統(tǒng)籌基金的缺口，導(dǎo)致個人賬戶被挪用出現(xiàn)大量空帳，這一切都導(dǎo)致現(xiàn)行的養(yǎng)老保險制度對勞動者的吸引力降低，使雇主和雇員聯(lián)合起來做低工資基數(shù)以減少社會保障繳費，用人單位減少了社會保障繳費，個人降低了個人所得稅的支出。因此如果把征收機關(guān)從社會保障部門改為稅務(wù)機關(guān)，稅務(wù)機關(guān)也很難發(fā)現(xiàn)雇主和雇員之間的聯(lián)合瞞報行為。歸根結(jié)底，政府應(yīng)該提高社會保障制度對民眾的吸引力，而不是簡單通過改變征收機關(guān)來提高征繳率。
另外，我國目前也不具備社會保障稅開征的條件，經(jīng)過20年的發(fā)展，我國企業(yè)的養(yǎng)老保險制度基本完善，但事業(yè)單位的養(yǎng)老保險改革才開始試點，城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險制度都處于才開始起步的階段，雖然這些養(yǎng)老保險體系都強調(diào)統(tǒng)籌賬戶和個人賬戶，但是我國現(xiàn)在居民收入差別大，城鄉(xiāng)差距大，征稅檔次的確定必將繁瑣，稅率稅基也難以確定。比如我國新型農(nóng)村養(yǎng)老保險農(nóng)民的繳費分為100、200、300、400和500五檔，這和企業(yè)養(yǎng)老保險體系雇主和雇員分別20%和8%的繳費率很難統(tǒng)一起來。
我國的社會保障改革已進(jìn)入良性改革通道，城鎮(zhèn)事業(yè)單位、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村都在仿照企業(yè)養(yǎng)老保險的模式逐步建立養(yǎng)老保險體系，最后會實現(xiàn)城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險體系的統(tǒng)籌。隨著我國社會保障體系的逐步完善，民眾參與社會保障的熱情會越來越高，少繳漏繳的問題會逐步減少。實際上這個問題在近幾年比起10年前就大有改觀，因此現(xiàn)階段我們應(yīng)該把精力放到社會保障模式的完善上，而不必去糾結(jié)費向稅的改革。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
