0571-22931819
標(biāo)簽： 社會
陳德中：國家通過強(qiáng)制說理體系分配社會善
2016-11-29 08:00:10
無憂保
【導(dǎo)讀】:自近代以來，國家逐步演化成為以強(qiáng)制為保證的分配社會善的封閉單位。人們一般會認(rèn)為，說理不強(qiáng)制，強(qiáng)制不說理，怎么可能出現(xiàn)一種強(qiáng)制狀態(tài)下的說理體系呢？
自近代以來，國家逐步演化成為以強(qiáng)制為保證的分配社會善的封閉單位?，F(xiàn)代國家的存在被認(rèn)為是保障一國公民安全與福祉最為有效和最為經(jīng)濟(jì)的途徑。在可預(yù)見的將來，民族國家將繼續(xù)作為組成國際社會的基本單元而存在。不同國家之間的邊界還在繼續(xù)以這樣或那樣的方式被強(qiáng)化和保護(hù)，完全開放的自由邊界仍遙不可及。這也就自然地向我們提出了一系列問題：國家何以是一個封閉的而不是一個開放的單位？國家為什么要作為一個特殊的制度設(shè)計而存在，其職責(zé)與功能是什么？突破國家邊界的全球正義是否可能？
世界主義是“現(xiàn)實的烏托邦”
我們試圖將國家定義為一個封閉的強(qiáng)制說理體系。強(qiáng)制與說理都是其手段，分配社會善是其必須承擔(dān)的功能，而封閉性則是其顯著特征。國家形成的目的是維護(hù)基本秩序，以達(dá)成的合適方式調(diào)節(jié)善的沖突。這種善的沖突包括善觀念的沖突和善利益的沖突。
對于國家的這樣一種界定，有幾點需要說明。
就其封閉性來講，上述的國家定義是反對世界主義的。假如國家是一種封閉單位，那么國家邊界就是一個事實上的分割界限。跨越國界進(jìn)行社會善的系統(tǒng)穩(wěn)定分配，這樣一種世界主義的理論構(gòu)想是一個“現(xiàn)實的烏托邦”。說它是現(xiàn)實的，因為它是基于人們的交往實踐而產(chǎn)生的跨越邊界的理論構(gòu)想。說它是一個烏托邦，則因為它目前只是能夠在理論上、在倫理層面證明相應(yīng)的全球化設(shè)想是一個比地方化和國家單元化更值得追求的善觀念。我們需要區(qū)分倫理構(gòu)想與政治構(gòu)想，或者說區(qū)分單一的善構(gòu)想與復(fù)合的政治構(gòu)想，區(qū)分倫理學(xué)與政治哲學(xué)。一個更好的倫理善追求未必就是一個更為可取的政治構(gòu)想。不顧人類政治生活得以可能的局限條件，只是基于人類的倫理追求得出某種推論，這種推論在觀念層面會犯下范疇錯誤，在實踐層面會誤置人類的現(xiàn)實行為。
強(qiáng)制推行規(guī)范體系
就強(qiáng)制說理特性來講，這個定義將沖擊人們對于國家的常識認(rèn)知。人們一般會認(rèn)為，說理不強(qiáng)制，強(qiáng)制不說理，怎么可能出現(xiàn)一種強(qiáng)制狀態(tài)下的說理體系呢？但是深入考察近代以來的國家形態(tài)，我們就會發(fā)現(xiàn)，國家是一種特殊的政治開端。國家通過壟斷暴力使用權(quán)，完成基本秩序的建立。暴力壟斷是國家得以開始有秩序的內(nèi)部治理的先決條件。暴力壟斷的實質(zhì)，就是至上權(quán)力的統(tǒng)一使用。這種使用的政治對應(yīng)物，就是“主權(quán)”。只有當(dāng)這樣一種強(qiáng)力以高度抽象的形式被壟斷之后，一個說理的體系才有可能在其治下得以展開。也就是說，以主權(quán)形式展現(xiàn)的強(qiáng)力使一個政治空間得以形成和展開。沒有這樣一個開端性時間，人類就永遠(yuǎn)只能處于不穩(wěn)定的以力服力的混亂狀態(tài)，或以理抗力的無助狀態(tài)。
這樣一種開端，對應(yīng)的就是霍布斯意義上的“利維坦”的建立。但是“利維坦”的建立，不是傳統(tǒng)的以力服力，而是追求現(xiàn)代的穩(wěn)定的政治生活。其特征表現(xiàn)為，人們有可能在這樣的一個政治行為體中強(qiáng)制推行一套規(guī)范體系。這套規(guī)范體系本身是自我合理化的。這樣一套自我合理化的規(guī)范體系，在我們實際政治生活中的表現(xiàn)，就是我們所有人都交出了以強(qiáng)力對待他人的權(quán)利，轉(zhuǎn)而服膺于這套規(guī)范，事事都不得不以這樣一套規(guī)范體系作為自己的指導(dǎo)。
在政治哲學(xué)討論中，對于為什么需要壟斷暴力，人們的認(rèn)識存在著盲點。簡單來說，壟斷暴力是為了以暴力手段為后盾，強(qiáng)制其治理之下的公民以講理方式和平共處。這種壟斷形成了主權(quán)。只有主權(quán)者才可以使用暴力，其他人只能允許以和平方式解決相互的利益與觀念沖突。
國家需要一個自我合理化的過程
這里，我們需要認(rèn)真思考的另外一個重要問題就是，國家何以需要一個自我合理化的過程。英國當(dāng)代哲學(xué)家伯納德·威廉姆斯給出的解釋是，如果沒有這樣一種內(nèi)部規(guī)則體系和權(quán)力分配使用的自我合理化，那么暴力使用權(quán)壟斷的初始目的就沒有達(dá)到。也就是說，在現(xiàn)代文明看來，暴力的壟斷使用即主權(quán)國家的建立，在規(guī)范意義上不同于人們?nèi)粘＠斫獾摹按蛱煜隆?，不是一種武力戰(zhàn)勝另外一種武力的過程。恰恰相反，現(xiàn)代主權(quán)的建立，其根本目的就是要強(qiáng)制說理，從而使得人們擺脫以力服力的暴虐循環(huán)。因此，自我合理化是現(xiàn)代世俗化國家的必然歸宿，也是現(xiàn)代國家體系建立和穩(wěn)固的必然保證。
不同于傳統(tǒng)理解，我們應(yīng)該認(rèn)識到，所謂的自我合理化不是一個絕對理性的自我演繹過程，而是一個現(xiàn)代價值觀念的不斷滲透過程。也就是說，合理化就是一個合乎現(xiàn)代價值規(guī)范的過程，以及相互沖突的現(xiàn)代價值規(guī)范之間自我妥協(xié)、折衷，最終達(dá)到自我融通的過程。自我合理化的最終價值是很基礎(chǔ)的，比如尊重每個人的生命權(quán)，尊重每個人的言論自由和遷徙的權(quán)利等等。從某種意義上說，暴力的壟斷使用首先就是為了能夠創(chuàng)造一個尊重生命權(quán)的良好的政治空間。自我合理化的后續(xù)工作，當(dāng)然還包括當(dāng)這些不同的基本權(quán)利相互之間產(chǎn)生沖突時，以及人類在遇到了大規(guī)模群居生活和大規(guī)模新的生產(chǎn)和生活方式變化后，如何重新協(xié)調(diào)和重新界定人們應(yīng)該得到保護(hù)的權(quán)利與價值，以及如何以更加有效合理的方式盡可能多地讓人民獲得自由發(fā)展的空間。
現(xiàn)代政治的自我合理化有一個根植于人類實踐天性的信念機(jī)制，這個信念機(jī)制就是，相信每個人都是在追求自我的善改進(jìn)?；蛘哒f，相信每個人都有樸素的善觀念。當(dāng)然，當(dāng)人類進(jìn)入到群體生活狀態(tài)后，單純的善改進(jìn)沖動本身并不能夠包含和容納復(fù)雜社會的善選擇要求。因此，在這個基礎(chǔ)上，我們還需要更多的必要的實踐平衡，比如我們相信每個人都是能動的，乃至都是自主的和自我負(fù)責(zé)的，但是我們又假設(shè)并要求每個人都應(yīng)該是有同情心的和通情達(dá)理的。一個完全封閉的、單子化的、自主的個體必然造成現(xiàn)代社會的冷漠與沖突，而一個完全缺乏自主能力和自我負(fù)責(zé)精神的社會，同樣不是我們現(xiàn)代圖景中的正常社會。有了這些更為復(fù)雜的假設(shè)，現(xiàn)代政治社會的自我合理化就必然順理成章得以展開，并且逐漸演化成為一個基本的現(xiàn)代精神。
我們對于國家的這樣一種定義其實仍然是非常近代的。它只成功描述了近代以來國家形態(tài)的一種基本面貌。但是，這樣一種定義本身潛藏著通往現(xiàn)代的強(qiáng)大動力，這個動力就是以自我合理化為特征的人類政治實踐。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
