0571-22931819
標簽：
奐平清：福利制度是西方國家危機的根源嗎？
2016-11-29 08:00:10
無憂保
【導讀】:我們要有高度的理論自覺，根據(jù)西方福利制度發(fā)展的歷史實踐，剖析西方國家危機“福利制度根源論”的認識誤區(qū)，揭示危機的本質(zhì)與根源，總結和借鑒西方福利制度發(fā)展的經(jīng)驗，在對比中國與西方福利制度建設與改革的背景與邏輯的差異中，探索適合中國國情的福利社會建設模式，推動和諧社會建設事業(yè)。
在對當前西方國家經(jīng)濟、社會與政治危機的反思中，有不少人將危機歸因于福利制度，并認為中國應該吸取其教訓以防范“福利病”。這種分析與批判，一方面沒有認清西方國家危機的本質(zhì)，另一方面也使得福利制度的負面效應被放大，無疑會對中國正在進行的以改善民生為重點的社會建設道路帶來誤導與干擾。在社會福利理論與政策研究中，我們要以高度的理論自覺，深入剖析西方危機的本質(zhì)與根源，總結西方福利制度發(fā)展的經(jīng)驗，在對比中西方福利制度改革的背景與邏輯差異中，厘清認識誤區(qū)，探索適合中國國情的福利社會建設模式。
2008年以來，在西方國家爆發(fā)的金融危機、政府債務危機及其引發(fā)的社會和政治危機，對全球帶來深刻而持續(xù)的影響。在對危機原因的分析與反思中，將危機歸因于福利制度的觀點很普遍，謹防“福利病”和“福利陷阱”的話語占據(jù)了重要地位。一些西方學者也“善意”地告誡中國要以西方福利國家為鑒，許多中國學者和經(jīng)濟精英們也“自覺”加以反思，認為中國要謹防“福利陷阱”。這些批評話語，掩蓋了危機的資本主義制度性根源，同時也夸大了福利制度的負面效應，容易誤導人們對經(jīng)濟社會結構轉(zhuǎn)型必然要求加強社會福利建設這一基本趨勢和規(guī)律的認識，容易在認識上放大中國建設福利社會的困難，不利于我們形成共識。這種批評話語也與中國正在加快建設全民共享的社會福利體系的實踐不相符合。
在社會福利研究上，我們要有高度的理論自覺，根據(jù)西方福利制度發(fā)展的歷史實踐，剖析西方國家危機“福利制度根源論”的認識誤區(qū)，揭示危機的本質(zhì)與根源，總結和借鑒西方福利制度發(fā)展的經(jīng)驗，在對比中國與西方福利制度建設與改革的背景與邏輯的差異中，探索適合中國國情的福利社會建設模式，推動和諧社會建設事業(yè)。
一、福利國家制度的作用及其面臨的困境與批評
(一)福利制度是經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的必然選擇
慈善、救助等社會保障思想與實踐在人類社會發(fā)展史上源遠流長。但現(xiàn)代社會保障和福利制度是近代以來工業(yè)化的產(chǎn)物。隨著工業(yè)化、城市化、市場化的發(fā)展，失業(yè)、工傷、養(yǎng)老等社會風險對人們的生活乃至生命的影響日益嚴重，而高度的社會流動使得家庭、社區(qū)的社會支持功能弱化，以社會保障和福利制度抵御社會風險成為現(xiàn)代社會的必然選擇。從西方經(jīng)濟史和福利制度發(fā)展歷程來看，1601年英國頒布的《濟貧法》，是適應資本主義初期對勞動力自由流動的需要和流民、貧困問題普遍出現(xiàn)的產(chǎn)物；19世紀80年代德國的社會保障制度，則順應了機器化大生產(chǎn)條件下無產(chǎn)階級壯大、勞資沖突加劇的時代趨勢。西方在經(jīng)歷了1929-1933年經(jīng)濟危機和第二次世界大戰(zhàn)后，社會福利思想興起，西方各國開始由自由市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)向“福利國家”模式。到20世紀70年代，世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū)都已建立起不同程度、不同形式的社會福利制度。
福利國家作為“穩(wěn)定資本主義社會的一套裝置”，[1](P8)其對資本主義國家的功能表現(xiàn)為多個方面。首先，福利制度通過將工人創(chuàng)造的部分利潤用于保證工人的基本生活水平，在一定程度上將利益對立轉(zhuǎn)化為總體上更具建設性的沖突解決形式，從而緩解了資本主義制度的合法性危機；其次，社會保障與福利政策通過保障社會成員的生存和發(fā)展權利，通過教育培訓改善人力資本狀況，從而保證市場經(jīng)濟體系的有效運行；此外，福利制度在文化方面被視為促進社會公正的制度安排，提高了國家和社會相關方面的合法性。[2](P25-38)將經(jīng)濟發(fā)展的成果用于公共領域以改善民生的福利國家制度，是促進國家和社會認同的基礎性支撐因素。[3](P16-22)福利國家體制雖然不能從根本上解決不平等問題，但它通過對弱勢群體在社會保障、醫(yī)療和教育等方面的制度化支持，有利于縮小人們在起點上的差距，促進身份地位的平等，降低風險與不安全，提升社會生活的文明程度。
從社會治理的角度來說，西方發(fā)達資本主義國家的主要經(jīng)驗就是順應工業(yè)化、城市化趨勢，用“社會改良政策”和“社會管理”來滿足工人階級的要求，在資本與勞動之間形成建設性的妥協(xié)，以擺脫毀滅性的階級對抗。[2](P21)社會保障和福利制度作為各國重要的基本制度安排，由維護穩(wěn)定、保障民生的工具轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護公平正義、實現(xiàn)合理共享的財富分配機制，是一條不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展規(guī)律，福利社會也是人類共同的追求。[4]
(二)對福利國家制度的主要批評
福利制度對西方發(fā)達工業(yè)化國家保持社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮著重要作用。但關于福利制度與經(jīng)濟發(fā)展的關系等問題也一直是充滿爭論的話題。尤其是20世紀70年代以來，在全球化背景下，福利國家面臨老齡化、經(jīng)濟增長緩慢、通貨膨脹、失業(yè)率上升等一系列挑戰(zhàn)，有人將這些問題歸結為“福利國家危機”。在經(jīng)濟危機時，對福利制度的批評更加盛行，因為實行福利緊縮政策往往是政府應對經(jīng)濟危機的主要選擇，但危機發(fā)生時失業(yè)增加等狀況使得人們對公共福利和保障的需求增加，因此福利緊縮政策極易引發(fā)社會抗議。近幾十年來，許多國家試圖大力削減福利開支的改革，都引發(fā)廣泛的社會不穩(wěn)定。此次金融危機以來歐洲許多國家陷入債務危機，政府不得不大幅削減福利支出，因而引發(fā)民眾的強烈抗議和廣泛的社會、政治動蕩。這種困境似乎更證明了福利制度是危機的禍首，關于“福利病”的批評話語也就成了一種“自我實現(xiàn)預言”[5](P117)(即一種最初是虛假的預測、期望或信念因為被廣泛接受而最終成為現(xiàn)實)。
關于福利制度和福利國家的批評，主要觀點集中在以下幾個方面：
其一，普遍的高福利保障使部分人工作欲望減弱，造成依賴文化和福利依賴群體。這是關于“福利病”或福利依賴最常見的批評。有分析認為此次歐洲債務危機證明福利國家模式只能養(yǎng)懶漢，也證明“經(jīng)濟人假設”的正確性和馬克思主義的錯誤性。
其二，在福利制度下，社會福利成為人們的基本權利，而“福利剛性”使得社會福利支出日益膨脹，成為經(jīng)濟發(fā)展的負擔。與“福利病”假設相似，許多分析認為，福利具有不可逆性和剛性增長的特點，往往只能升不能降，這使得福利支出水平面臨不斷提高的壓力。而一旦出現(xiàn)經(jīng)濟停滯，政府就會削減或限制福利支出，就會引發(fā)抗議和社會危機，經(jīng)濟復蘇也就更缺乏社會基礎。
其三，高福利、高稅收提升了勞動力成本，使得福利國家經(jīng)濟競爭力與活力不足，從而加劇失業(yè)問題。批評者還認為，福利制度造成福利機構不斷膨脹，成本不斷增加且效率低下。因此必須改革福利體制，控制社會福利的范圍和水平，降低企業(yè)稅負，以提高經(jīng)濟活力。這種認識也是20世紀70年代以來福利國家的合法性受到質(zhì)疑以及推動福利國家改革的重要因素。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
